Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">

УИД 48RS0003-01-2023-000498-74

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Исаев М.А. №2-929/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Варнавской Э.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ООО «ЛТК «Свободный Сокол» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«признать незаконным приказ ООО ЛТК «Свободный Сокол» № 1к от 27.01.2023 года о прекращении трудового договора с работником ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в прежней должности – главного бухгалтера с 28.01.2022 года.

Взыскать с ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в пользу ФИО1 недополученную премию за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.01.2023 года по 04.05.2023 года в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за задержку выплаты недополученной премии в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛТК «Свободный Сокол» о взыскании недополученной премии за ноябрь 2021 года в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ООО «ЛТК «Свободный Сокол» госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за первые три месяца вынужденного прогула (январь, февраль, март 2023 года) в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЛТК «Свободный Сокол» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 1 декабря 2017 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера. Согласно приказу от 27 января 2023 года №1к трудовой договор с ней расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). Полагала увольнение незаконным, поскольку действия ответчика направлены на создание препятствий для осуществления истцом трудовых функций, аттестация в отношении нее не проводилась, о дне проведения аттестации извещена непосредственно в день ее проведения, работодателем не предложены все вакантные должности. Указала, что трудовым договором от 1 декабря 2017 года предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере 45 % от оклада, однако ответчик данную премию за ноябрь 2021 года, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года не выплатил.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным приказ от 27 января 2023 года №1-к, восстановить ее на работе в ООО ЛТК «Свободный Сокол» в должности главного бухгалтера с 28 января 2023 года, взыскать с ООО ЛТК «Свободный Сокол» невыплаченную премию за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 января 2023 года по 24 апреля 2023 года в сумме <данные изъяты> руб. и с 25 апреля 2023 года по день принятия судом решения о восстановлении на работе, компенсацию за задержку выплаты премий, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по доверенности ФИО3 иск не признала.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым решения в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 января по 4 мая 2023 года, просит решение суда изменить в указанной части, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЛТК «Свободный Сокол» полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, выражая несогласие с оценкой доказательств, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы относительно соблюдения процедуры и порядка увольнения работника. Просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛТК «Свободный Сокол», истец ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Из смысла приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что, если работник был уволен по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Положения пункта 3 части 1 статьи 81, статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом от 1 декабря 2017 года №21-к принята на должность главного бухгалтера ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», с ней заключен трудовой контракт №6 от 1 декабря 2017 года.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 трудового контракта ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., а также премия в размере до 45% от должностного оклада по показателям, утверждаемым ежемесячно.

Дополнительными соглашениями к трудовому контракту от 1 июля и 1 сентября 2020 года должностной оклад истца увеличен до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Приказом от 27 января 2023 года №1-к трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Основанием для увольнения послужили следующие обстоятельства.

30 декабря 2022 года генеральным директором ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» издан приказ №266 «О введении в действие Положения Общества П-41-2022 «О квалификационной аттестации персонала ООО «ЛТК «Свободный Сокол»», которым с 30 декабря 2022 года отменено действие Положения Общества П-41-2019 «О квалификационной аттестации персонала ООО «ЛТК «Свободный Сокол» (редакция №2) и изменения к П-41-2019 (редакция №2), а также введено в действие с 30 декабря 2022 года Положение Общества П-41-2022 «О квалификационной аттестации персонала ООО «ЛТК «Свободный Сокол» (редакция 3).

С данным Положением П-41-2022 истец ознакомилась 16 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения П-41-2022, аттестация определена как процедура проведения проверки квалификации сотрудника путем периодической оценки знаний, опыта, навыков и способностей к выполнению конкретных трудовых обязанностей по занимаемой должности.

Основой для аттестации сотрудников служит комплексная оценка их деятельности, включая профессиональные, деловые и личные качества работников, а также результаты труда на основе системы соответствующих показателей, характеризующих степень достижения работниками конкретных целей, соответствия (или несоответствия) занимаемой должности.

Определены два вида аттестации: очередная и внеочередная.

Очередная аттестация – аттестация персонала, проводимая периодически (согласно установленного приказом графика) и являющаяся обязательной для всех работников.

Согласно пункту 4.3 Положения П-41-2022 очередная аттестация проводится один раз в два года с целью установления соответствия сотрудника занимаемой должности, дифференциации оплаты труда и наиболее рациональной расстановки кадров. Сотрудник не может отказаться от прохождения аттестации, если его должность попадает под категорию аттестуемых.

Неявка работника на аттестацию без уважительных причин, является отказом от прохождения аттестации. В этом случае сотрудник признается не прошедшим аттестацию.

Пунктом 4.6 предусмотрено, что аттестации подлежат все сотрудники Общества, за исключением генерального директора и его заместителей. Руководители подразделений подлежат аттестации, при необходимости, в специализированных независимых центрах.

На основании приказа генерального директора ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» №271 от 30 декабря 2022 года внесены изменения в пункт 4.6 Положения Общества П-41-2022 «О квалификационной аттестации персонала ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в соответствии с которым аттестации подлежат все сотрудники Общества, за исключением генерального директора и его заместителей.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения П-41-2022 основанием для проведения очередной/внеочередной аттестации является приказ, утвержденный генеральным директором, который включает в себя: состав аттестационной комиссии; период проведения аттестации; наименование подразделения подлежащего аттестации; перечень ответственных сотрудников.

В ООО «ЛТК «Свободный Сокол» приказом от 30 декабря 2022 года №267 установлено проведение очередной аттестации в период с 16 января 2023 года по 28 февраля 2023 года на соответствие занимаемой должности в режиме графика в отношении сотрудников структурных подразделений согласно приложению 1 данного приказа, состав аттестационной комиссии.

Указанным приказом на руководителей аттестуемых сотрудников возложена обязанность подготовить характеристики, должностные инструкции, документы об образовании на аттестуемых работников, разработать вопросы в форме тестирования и практических заданий. Секретарю комиссии ознакомить каждого аттестуемого о предстоящем проведении аттестации не позднее чем за 7 рабочих дней до начала аттестации.

Согласно графику проведения аттестации ФИО1 подлежала аттестации в январе 2023 года без указания даты.

С указанным приказом истца ознакомили 17 января 2023 года.

30 декабря 2022 года генеральным директором ООО «ЛТК «Свободный Сокол» издан приказ №272, в соответствии с которым привлечены в качестве специалистов в области бухгалтерского и налогового учета начальник Департамента бухгалтерского и налогового учета и контроля ФИО4, заместитель начальника Департамента бухгалтерского и налогового учета и контроля ФИО12

27 января 2023 года копия указанного приказа вручена ФИО1

Копия характеристики, а также приблизительный список вопросов и задач при проведении аттестации, состоящий из 113 вопросов и задач, вручен истцу 18 января 2023 года.

Уведомление о назначении аттестации на 27 января 2023 года в 10 час. 30 мин. вручено ФИО1 27 января 2023 года в 9 час. 20 мин.

В назначенное время ФИО1 для проведения аттестации не явилась.

27 января 2023 года ФИО1 вручено уведомление о необходимости сообщить в срок до 11 час. 25 мин. 27 января 2023 года в аттестационную комиссию причины неявки.

В ответ на указанное уведомление ФИО1 27 января 2023 года сообщила о несогласии с проведением аттестации.

Пунктом 4.5 Положения П-41-2022 предусмотрено, что основными критериями при проведении аттестации персонала служат результаты, достигнутые сотрудником при выполнении своих должностных обязанностей, деловые и профессиональные качества, проявленные сотрудниками при исполнении своих обязанностей, отображенных в должностных инструкциях.

В соответствии с п. 6.3 Положения П-41-2022 аттестационная процедура состоит из следующих этапов: комиссия изучает все предоставленные документы по аттестуемому сотруднику; проводится проверка знаний в форме тестирования, собеседования, выполнения практических заданий и пр.; оценивается соответствие аттестуемого сотрудника занимаемой должности; проводится голосование членов комиссии по результатам аттестации; ознакомление сотрудника с результатами проверки его квалификационных знаний (под подпись).

Согласно пункту 6.7 Положения П-41-2022 на основании полученных от аттестуемого ответов, характеристики руководителя подразделения, изучения всех предоставленных материалов комиссия дает одну из нижеперечисленных оценок сотрудника о: полном соответствии занимаемой должности; соответствии занимаемой должности с условием улучшения результатов работы и принятия к сведению рекомендаций аттестационной комиссии и проведения повторной внеочередной аттестации в установленный комиссией срок; несоответствии занимаемой должности, с повторной аттестацией или без нее.

Из характеристики ФИО1, предоставленной на аттестацию, следует, что в ней отражены ее характеризующие данные личностных качеств, сведения о взысканиях и поощрениях, стаже работы.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии по результатам проведения очередной аттестации от 27 января 2023 года предметом оценки являлась характеристика на аттестуемое лицо, а также неявка ФИО1 для проведения аттестации, которую комиссия расценила как без уважительной причины. Комиссия указала на наличие регулярных отказов с июля 2022 года проходить аттестацию.

Решением заседания аттестационной комиссии от 27 января 2023 года ФИО1 признана не прошедшей аттестацию на соответствие занимаемой должности главного бухгалтера по причине неявки для прохождения аттестации.

27 января 2023 года копия решения и список вакансий в ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по состоянию на 27 января 2023 года были получены ФИО1

27 января 2023 года работодателем издан приказ №1-к.

Решениями Правобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2022 года, 21 ноября 2022 года, вступившими в законную силу, установлено, что в ООО «ЛТК «Свободный Сокол» действует Положение «Об оплате и премировании труда работников бухгалтерии», утвержденное 13 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного Положения премирование руководителей и специалистов структурных подразделений бухгалтерии производится ежемесячно из фонда заработной платы по результатам выполнения показателей премирования за отчетный период (п. 4.2). Ведущему бухгалтеру данным положением установлен максимальный размер премирования 45%.

Согласно представленного ответчиком расчета среднего заработка, ФИО1 за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года премия не была начислена и выплачена. Приказы о лишении ФИО1 премий работодателем не издавались.

Должностной оклад истца ФИО1 составлял: в ноябре 2022 года – <данные изъяты> руб.; в декабре 2022 года – <данные изъяты> руб.; в январе 2023 года – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченных премий, районный суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, пришел к выводу о взыскании с ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в пользу истца премий: за ноябрь 2022 года в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 45%); за декабрь 2022 года в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 45%); за январь 2023 года в суме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 45%); всего <данные изъяты> руб.

Учитывая, сроки выплаты заработной платы, установленные статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ЛТК «Свободный Сокол» <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за задержку выплат указанных сумм премий, приведя в судебном акте подробный арифметический расчет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, мотивированы, основаны на объективном, тщательном анализе доказательств по делу. Расчет компенсации арифметически верен.

Апелляционная жалоба ООО «ЛТК «Свободный Сокол» относительно изложенной части выводов суда не содержит каких-либо доводов и сведений, не учтенных судом первой инстанции при разрешении требований истца относительно взыскания премий и компенсации.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа №1к от 27 января 2023 года, восстановлении на работе, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и порядок увольнения ФИО1, порядок проведения аттестации, установленный в ООО «ЛТК «Свободный Сокол», установив нарушения в порядке проведения аттестации, вызванные несоответствием характеристики истца аттестационным требованиям, поскольку в последней не изложены сведения о результатах выполненных работ, что исключило дачу объективной, беспристрастной, всесторонней оценки профессиональных навыков, деловых качеств и специальных знаний работника, пришел к выводу о признании незаконным приказа №1к от 27 января 2023 года и восстановлении ФИО1 на работе.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными.

На работодателе в силу закона лежит бремя доказывания законности принятых им решений, поэтому имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу работников.

Как следует из представленных характеристик других работников, подлежавших также аттестации, в них содержатся сведения о должностных обязанностях работника. В характеристике ФИО1 ее должностные обязанности не отражены, несмотря на их наличие в трудовом контракте №6 от 1 декабря 2017 года.

Выводы районного суда об отсутствии в характеристике истца сведений о результатах выполненных работ являются верными, поскольку показатели результативности трудовой деятельности являются следствием именно исполнения должностных обязанностей, которые в характеристике не приведены.

Вопреки доводам жалобы ООО «ЛТК «Свободный Сокол» районный суд напротив указал на отсутствие правового значения ссылки в протоколе аттестационной комиссии о злоупотреблении истцом правом в связи с неявкой на аттестацию, поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2022 года увольнение ФИО1 на основании приказа 18к от 26 июля 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано не законным.

При тех временных рамках, фактически отведенных ответчиком работнику для подготовки к аттестации, что составляло порядка 1 часа 10 минут, при ее проведении в составе комиссии с привлечением специалистов, судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом в неявке на аттестацию. Неявка ФИО1 на аттестацию имела вынужденный характер. Из ее ответа от 27 января 2023 года явного отказа не следует.

Кроме того, приказом № 267 от 30 декабря 2022 года предусмотрено ознакомление каждого аттестуемого о предстоящем проведении аттестации не позднее чем за 7 рабочих дней до начала аттестации.

Предоставление истцу характеристики и заданий, без указания конкретной даты аттестации, не может расцениваться как ознакомление о предстоящем проведении аттестации.

В условиях скоротечности принятия работодателем решения об увольнении, работник (истец) не мог воспользоваться осознанным правом выбора предложенных ему вакансий. Данное утверждение стороны истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчиком не опровергнуто.

Доводы жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда, оценкой доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения в изложенной части.

Судом обоснованно принято решение о взыскании с ответчика среднего заработка при восстановлении на работе истца.

Судом произведен расчет среднего заработка за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с расчетом суда, поскольку судом не учтены премии, взысканные на основании решения суда, а также в расчет необоснованно включены суммы, начисленные истцу за время когда за ним сохранялся средний заработок.

Заработная плата истца за указанный период, согласно справке работодателя составила <данные изъяты> руб. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2022 года ФИО1 взыскана премия за апрель 2022 года – <данные изъяты> руб., за май 2022 года – <данные изъяты> руб., июнь 2022 года – <данные изъяты> руб., июль 2022 года – <данные изъяты> руб. Настоящим решением суда взыскана премия за ноябрь 2022 года в сумме <данные изъяты> руб., за декабрь 2022 года - <данные изъяты> руб.

Итого за указанный период: <данные изъяты> руб.

Согласно справке ООО «ЛТК «Свободный Сокол» с января 2022 года по декабрь 2022 года истец фактически отработала 31 день.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 января 2023 года по 4 мая 2023 года составит: <данные изъяты> руб. /31=<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок), <данные изъяты> руб. х 65 дней=<данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, с учетом изложенного, являются обоснованными, решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ООО «ЛТК «Свободный Сокол» среднего заработка за время вынужденного прогула, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обстоятельства нарушения прав работника, характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, период нарушения прав работника.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям закона, оснований для его снижения не имеется.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части взыскания среднего заработка, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом удовлетворенных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года изменить в части взыскания с ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка, взыскав с ООО «ЛТК «Свободный сокол» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.01.2023 года по 04.05.2023 года в сумме <данные изъяты> руб., взыскать ООО «ЛТК «Свободный сокол» государственную пошлину в доход бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

13