Дело №
36RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ВАЗ государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER государственный номер <***> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору страхования ТС №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО Втб Лизинг.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Данный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – Ремонт на стадии технического обслуживания автомобиля по выбору страховщика.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 91 299,50 руб.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в указанном размере.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 91 299, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 939 руб.и почтовые расходы в размере 79,80 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. (л.д.3-5).
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не согласился с размером ущерба, заявленного ко взысканию истцом, пояснив, что повреждения на автомобиле истца незначительные.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ВАЗ государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2.
Из административного материала, представленного на запрос суда, по данному факту с участием указанных транспортных средств вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 81).
В тот же день ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч. по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие страхового полис ОСАГО (л.д.17).
Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страхования гражданской ответственности, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия составлена схема, от ФИО2 отобрано объяснение (л.д. 82-83 ).
Из объяснения ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч., в темное время суток он совершал маневр задним ходом на своем автомобиле ВАЗ 2115 государственный номер <***> и притер автомобиль Mitsubishi OUTLANDER государственный номер <***> в задний бампер с правой стороны. Видеорегистратора нет, в ДТП никто не пострадал (л.д.83).
В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER государственный номер <***>, которое принадлежит ООО «Регионстрой» (л.д.13-14) и управляла им ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору страхования ТС №ТЮЛ (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО Втб Лизинг (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 9-11).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Данный случай признан страховым (л.д. 26-27), выставлен счет на оплату №S000000071 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 299,50 руб., а также заказ-наряд №SY00001617 от ДД.ММ.ГГГГ и акт по заказ-наряду №SY00001617 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 24).
Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – Ремонт на стадии технического обслуживания автомобиля (далее СТОА) по выбору страховщика (л.д. 8).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом была произведена оплата организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 91 299,50 руб. (л.д.28).
Согласно сведений федеральной базы данных «ФИС ГИБДД – М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 государственный номер <***> (л.д. 90-91). Таким образом, ответчик ФИО2 являлся собственником ТС на момент ДТП.
При разрешении требований истца, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (пункт 1)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2)
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). (абзац 1 пункта 3)
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО2, о чем свидетельствует его подпись, которой он подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает.
Принимая во внимание изложенное, и отсутствие в материалах дела доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд признает установленным, что действия водителя автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный номер <***> ФИО2 состоят в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и как следствие причинением ущерба имуществу истца.
Суд также учитывает, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
При этом, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что факты с которыми положениями гражданского законодательства связывают наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства марки ВАЗ 21150 государственный номер <***> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о наличии у ФИО2 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствуют.
В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Разрешая данные требования в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая виновность ответчика в произошедшем ДТП и выплату ООО «СК «Согласие» собственнику поврежденного автомобиля ООО «Регионстрой» страхового возмещения путем оплаты работ в размере 91 229,50 руб., приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении ответственности по возмещению вреда в порядке суброгации.
Доводы ответчика о том, что размер выплаты завышен, ничем не подтверждены, доказательства в материалы дела в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение вреда в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 299,50 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 50, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая положения указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований о выплате страхового возмещения, суд полагает требование истца о взыскании процентов в соответствии во статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
В отношении требований истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 939 руб. (л.д. 6).
Кроме этого, до обращения в суд истец направлял в адрес ответчика копию искового заявления (л.д.41), в связи с чем, понес почтовые расходы в размере 79,80 руб. Указанные расходы истца на основании статьи 98 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 299 (девяносто одна тысяча двести девяносто девять) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. и почтовые расходы в сумме 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп., всего 94 317 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 91 299 (девяносто одна тысяча двести девяносто девять) руб. 50 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.И. Жарковская