Решение по делу № 2А-1119/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного листа.

Копия Дело №2а-1119/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 17 мая 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного листа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

В обоснование административного иска указал, что 04.02.2021 года предъявил в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области исполнительный лист серия ФС № от 28.09.2016 года о взыскании с ФИО3 5 340 128 рублей 66 копеек. По состоянию на текущую дату исполнительный лист должником не исполнен. 14.12.2021 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на текущую дату исполнительный лист в его адрес не поступал. 16.03.2023 года он заявил о розыске исполнительного листа, и направлении оригинала исполнительного листа по адресу: 123242 <адрес>, а/я 2 (на имя ФИО1). 07.04.2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении этого заявления, которое поступило взыскателю 17.04.2023 года. Считает это постановление незаконным, поскольку отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором по номеру ШПИ (№) подтверждается, что это почтовое отправление им не получено и возвращено обратно в ОСП, то есть с 03.04.2022 года исполнительный лист находится у ответчика. По указанному административным истцом почтовому адресу исполнительный лист не направлен. Считает, что СПИ ФИО2 допустила незаконные действия и бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок всех предусмотренных законом мер по направлению исполнительного документа взыскателю с 04.02.2022 года по настоящее время по почтовому адресу взыскателя, чем нарушила право последнего на своевременное исполнение судебного акта и на повторное предъявление исполнительного листа.

Просит суд: - признать действия СПИ ФИО2, совершенные в период с 07.04.2023 года по настоящее время по ненаправлению взыскателю по почтовому адресу исполнительного листа серия ФС № от 28.09.2016 года; - обязать СПИ ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении административный иск поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

СПИ ФИО2 возражений на иск не представила, направила копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» также предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 ч.1).

Стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.1 п.12).

В ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1);

в случаях, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46);

извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.ст.218,360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, решением Лотошинского районного суда Московской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам выдан исполнительный лист серия ФС № от 28.09.2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 5 340 128 рублей 66 копеек.

04.02.2021 года взыскатель ФИО1 предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, указав в заявлении адрес регистрации и почтовый адрес (123242 г.Москва, а/я 2).

09.02.2021 года на основании этого исполнительного листа ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.10.2021 года СПИ ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником ОСП ФИО4

14.12.2021 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>.

Почтовым реестром от 20.12.2021 года подтверждается, что в указанный адрес взыскателя ФИО1 направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (ШПИ №).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что почтовое отправление взыскателю не вручено из-за неудачной попытки вручения, возвращено отправителю за истечением срока хранения, вручено отправителю 03.02.2022 года.

16.03.2023 года взыскатель ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о розыске исполнительного листа, указав, что исполнительный лист ему не поступил, и просил разыскать его и направить оригинал исполнительного листа по адресу: 123242 <адрес>, а/я 2.

07.04.2023 года постановлением СПИ ФИО2 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что исполнительный документ направлен взыскателю 20.12.2021 года ШПИ №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в почтовом отправлении ШПИ № содержался не исполнительный лист, а акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Кроме того, это почтовое отправление взыскателю не вручено и возвращено в ОСП, куда поступило 03.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако после этого ходатайство взыскателя о розыске исполнительного листа и направлении его по указанному им адресу было оставлено СПИ ФИО2 без удовлетворения, в результате административный истец лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия (бездействие) СПИ ФИО2, вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, предусмотренным ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве, ему созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Административный истец не оспаривает постановление СПИ ФИО2 об отказе в удовлетворении его ходатайства о розыске исполнительного листа, поэтому судебная оценка этому постановлению не дается.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд считает, что допущенные административным ответчиком нарушения могут быть устранены путем направления исполнительного листа взыскателю по указанному им адресу, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного листа – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа взыскателю по указанному им адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова