Дело № 2-313/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-004278-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** в размере 51 860,74 рублей, из которых: 45 000 рублей – основной долг, 6 860,74 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№ **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 рублей сроком до **.**,** под 39,99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

**.**,** между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 6 860,74 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлён о состоявшейся замене кредитора, поскольку истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

**.**,** произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», заявка №№ ** (л.д. 18).

**.**,** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ **, согласно условиям которого, ФИО1 была предоставлена кредитная карта № ** с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей под 24,49% годовых (л.д. 19-21).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету № ** (л.д. 22-30).

**.**,** мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № ** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № ** от **.**,** в сумме 52 533,24 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ № ** от **.**,** был отменен.

**.**,** между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № **, согласно условиям которого, цедент обязался передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № ** к настоящему договору – акте передачи требований.

Согласно п. 1.2 договора, датой передачи требований является **.**,**, при условии подписания акта передачи требований.

В силу п. 3.2 договора, цена уступки указывается в акте передачи требований, подтверждающем уступку требований.

С целью оплаты цены уступки цессионарий перечисляет на реквизиты, указанные в п. 8 настоящего договора, в дату передачи денежные средства в сумме 161 154 879,67 рублей (л.д. 11-13).

В соответствии с платежным поручением № ** от **.**,** ООО «ТРАСТ» осуществило перевод денежных средств в общей сумме 163 000 000 рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк» (л.д. 14).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № **ДГ от **.**,** к ООО «ТРАСТт» перешло право требования по договору потребительского кредита №№ ** от **.**,** в отношении ФИО1 (л.д. 7).

После заключения договора уступки прав (требований) ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление о перемене кредитора (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 45 000 рублей, по процентам за пользование кредитом составляет 6 860,74 рублей, а всего 51 860,74 рубля (л.д. 6).

**.**,** произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д. 15-17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих как заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, а также суммы указанной задолженности.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ** от **.**,** в сумме 51 860,74 рублей, из которых: 45 000 рублей – основной долг, 6 860,74 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов за период после окончания срока договора, оснований для уменьшения процентов суд не находит, считает их обоснованными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Между тем, согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы зачет госпошлины может производиться тем органом, в который плательщик ранее обращался за совершением юридически значимого действия и не позднее трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО ТРАСТ» ранее не производило уплату государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд не усматривает оснований для зачета государственной пошлины уплаченной иным лицом.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 112 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 35), которая в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в в размере 888 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН № ** задолженность по договору потребительского кредита № № ** от **.**,** в сумме 51 860,74 рублей, из которых: основной долг – 45 000 рублей, проценты за пользование кредита – 6 860,74 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН № ** расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 888 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 г.