дело № 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» о признании расчета стоимости услуг по хранению транспортного средства незаконным, перерасчете стоимости услуг по хранению транспортного средства, компенсации морального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» о признании расчета стоимости услуг по хранению транспортного средства незаконным, перерасчете стоимости услуг по хранению транспортного средства, компенсации морального ущерба, взыскании судебных расходов.

С учетом уточнения исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца , ДД.ММ.ГГГГ г.в., был задержан и помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: .

Указывает, что на момент задержания автомобилем управлял ФИО3, которому истец продал автомобиль, но договор купли-продажи не был оформлен. ФИО3 не мог забрать транспортное средство со спецстоянки, поскольку не имел документов, подтверждающих право собственности. У истца же не было времени заниматься данным вопросом, поскольку проживает в другом городе. В связи с этим, истец обратился за транспортным средством только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай истцу было выдано решение о прекращении задержания транспортного средства. После этого он обратился на спецстоянку, где предъявил данное решение, но ему было сообщено, что без оплаты транспортное средство не будет выдано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», но ему дали аналогичный ответ. МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» на ДД.ММ.ГГГГ требует оплату в сумме 99 900 руб.

Истец выражает несогласие с указанной суммой расчета, поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был начать предпринимать меры для урегулирования возникших обязательств по хранению автомобиля на специализированной муниципальной стоянке. Но никаких уведомлений истцу или ФИО3 не было направлено. Поскольку ответчиком не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения, указанное способствовало увеличению размера убытков до 99 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении претензии.

Также указывает, что ему причинен моральный вред, поскольку он приехал лично из в для того, чтобы забрать автомобиль. Ему причинены нравственные страдания в виде тревоги и стресса.

С учетом уточнения, истец ФИО1 просит:

- признать и считать расчет стоимости услуг по хранению транспортного средств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 900 руб., незаконным и произвести перерасчет до ДД.ММ.ГГГГ;

- возместить моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации ГО г.Сибай РБ, Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ, третье лицо ФИО3, не явились, о времени и места рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ было задержано транспортное средство - автомобиль , г.р.з. №, которым управлял ФИО3

Автомобиль был задержан в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В тот же день указанный автомобиль был доставлен и в 05.40 час. помещен на специализированную муниципальную стоянку по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», которое осуществляет соответствующую деятельность на территории ГО г.Сибай РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ собственнику автомобиля , г.р.з. №, ФИО1 выдано разрешение на получение автомобиля со специализированной стоянки.

Материалами дела подтверждается, что при обращении ФИО1 в МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» и до обращения в суд с рассматриваемым иском, автомобиль ему не был возвращен.

Вышеназванный автомобиль возвращен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № приема-передачи при возврате транспортного средства.

Согласно представленному МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ 05.40 час. по ДД.ММ.ГГГГ 18.00 час. плата за хранение транспортного средства , г.р.з. №, составляет 99 900 руб.

С указанным расчетом истец ФИО1 выражает несогласие и просит произвести перерасчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не усматривает оснований несогласится с оспариваемым расчетом.

Так, частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 №415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан.

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления, размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан составляет: транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «В» - 25,00руб./час.

Согласно расчету ответчика задолженность за хранение исчислена следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ 05.40 час. по ДД.ММ.ГГГГ 18.00 час. = 166 дней и 12 часов = 3996 ч.*25 руб. = 99 900 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет произведен математически верно, на основании вышеназванных Размеров оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Истец ссылается на положения ст.404 ГК РФ и просит произвести перерасчет в связи с тем, что ответчик своевременно не начал принимать меры по урегулированию возникших обязательств.

Действительно, в соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем указанная норма указывает на право уменьшить размер ответственности должника.

ФИО1 должником МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» не является.

Расчет платы за хранение транспортного средства в размере 99 900 руб. не нарушает права истца и он не наделен правом оспаривать такой расчет, как и просить уменьшить размер задолженности, ввиду следующего.

Так, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому делу, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является ФИО3, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по событию, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час.

Поэтому суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на определенное лицо - совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, каковым в данном случае является ФИО3

Следовательно, требование оплаты за хранение задержанного транспортного средства МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» может предъявить лишь к ФИО3

Требование об оплате за хранение в размере 99 900 руб. предъявляется ответчиком непосредственно к ФИО3, что подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах оспаривать плату за хранение может ФИО3, но никак не истец ФИО1, к которому ответчиком не предъявлено каких-либо требований по оплате.

Поскольку ФИО1 должником МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» не является, то положения ст.404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника не может применено судом по его заявлению.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Следовательно, права, свободы и законные интересы ФИО1 оспариваемым расчетом не нарушены, и истец не является уполномоченным лицом, которое может оспаривать расчет.

Также истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено, требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные истцом по делу судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в г.Баймак) к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о признании расчета стоимости услуг по хранению транспортного средства незаконным, перерасчете стоимости услуг по хранению транспортного средства, компенсации морального ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-511/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-000718-28