Гражданское дело №2-1-33/2025

УИД 57RS0020-01-2025-000018-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «ГолдСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее по тексту – ООО «Коммунсервис») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указано, что N-числа она обратилась в ООО «Коммунсервис» с заявлением о залитии квартиры, расположенной по адресу: ----------. Согласно акту комиссии ООО «Коммунсервис» от N-числа, были обнаружены следы существенного залития квартиры с кровли жилого дома. До настоящего времени ремонт кровли произведен не был. Полагает, что ООО «Коммунсервис» ненадлежащим образом исполняло обязанности по обслуживанию и своевременному ремонту кровли, вследствие чего произошло затопление, повлекшее ущерб имуществу истца. В целях определения общей стоимости нанесенного ущерба имуществу истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба, причиненного жилому помещению в результате протечки кровли, составляет 206156 рублей.

Истец считает, что ООО «Коммунсервис», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ---------- несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Коммунсервис» сумму ущерба в размере 206156 рублей, причиненного в результате затопления квартиры; расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 16908 рублей.

Судом для всестороннего и правильного рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту – НО «РФКР»), ООО «ГолдСтрой», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация ----------, ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом проведенной экспертизы, согласно которой причиной залития квартиры является протечка с вышерасположенной плоскости- кровли, в местах пропуска вытяжных труб через МКД, просила взыскать стоимость ущерба в размере 135302 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей; оплату государственной пошлины в размере 16 908 рублей; оплату судебной экспертизы в размере 16100 рублей; а также стоимость услуг представителя по договору поручения от N-числа в размере 20 000 рублей. Основания обращения в суд поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по существу поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать. В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Коммунервис» является Управляющей организацией в многоквартирном ----------, расположенном по адресу: ----------, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Актом осмотра жилого помещения от N-числа, на который ссылается истец, установлены следы незначительных протечек в кухне, прихожей, спальне и зале. Со слов истца, отраженных в акте и письменном пояснении, протечки возникли после проведения капитального ремонта кровли. Действительно, в 2023 году был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного ----------. Указывает, что норма п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Контрактом на проведение капитального ремонта, стороны установили гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы – 5 лет. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Указывает, что совокупность указанных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на управляющую компанию ООО «Коммунсервис», в данном случае не установлена. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>

Представитель соответчика НО «РФКР» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Из письменных возражений ответчика следует, что между НО «РФКР» и ООО «ГолдСтрой» заключен Договор № от N-числа. Работы по ремонту кровли выполнены и сданы N-числа. Акты по форме № подписаны комиссионно, в том числе, с участием представителей собственников. Письмом от N-числа исполнительная документация передана в дальнейшее распоряжение ООО «Коммунсервис». N-числа года в адрес НО «РФКР» поступило обращение ФИО1 с извещением о затоплении ---------- в связи с протечкой кровли. По факту обращения НО «РФКР» проведено обследование кровли и чердачного помещения многоквартирного ----------, в результате осмотра протечки не обнаружены. Обращений о повторном затоплении от ФИО1 не поступало. Считает, что каких-либо доказательств некачественного проведенного капитального ремонта кровли, а также факта и причин возникновения протечек истцом не представлено, основания для наступления ответственности НО «РФКР», предусмотренной п. 6 ст. 182 ЖК РФ, отсутствуют. Обращает внимание на то, что в адрес НО «РФКР» поступило исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование», из которого следует, что ФИО1 получено страховое возмещение по договору страхования № от N-числа в связи с причинением ущерба помещению № по ----------, причиненного в результате затопления помещения вследствие протечки кровли. Размер страхового возмещения составил 173693 рубля 47 копеек. Указывает, что получив страховое возмещение, ФИО1 утратила право требования к причинителю вреда, передав его страховой компании в порядке суброгации. Считает требования ФИО1 к ООО «Коммунсервис» и НО «РФКР» не подлежащими удовлетворению <данные изъяты>

Представитель соответчика ООО «ГолдСтрой» ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что им на основании предписания № от N-числа проведено обследование кровли, в ходе которого протечек крыши не выявлено, чердачное помещение сухое, следов потеков нет. В ходе обследования проведена видеосъемка, направленная в суд. Считает, что указанные обстоятельства исключают образование протечек и разводов в квартире истца в результате протекания крыши после осуществления ремонта. Подрядчиком выполнены работы надлежащего качества, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от N-числа, подписанным представителями подрядчика, заказчика, представителем строительного контроля, жильцов, органов местного самоуправления. Скрытых недостатков объекта не выявлено. Считает, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали нанесение ущерба собственнику в результате протечек крыши, а также то, что они могли произойти после ее ремонта. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Хотынецкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов РФ, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц. осуществляющих управление данным многоквартирным домом. и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цепу.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами. указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ----------, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от N-числа № <данные изъяты>

N-числа произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

Управляющей компанией по указанному адресу является ООО «Коммунсервис».

N-числа истец ФИО1 обратилась с заявлением к директору управляющей компании ООО «Коммунсервис» об устранении протекания крыши в квартире, приложив фотографии <данные изъяты>

N-числа истец также обратилась с заявлением к директору НО «РФКР», указав, что N-числа обнаружила следы залития в квартире в результате протекания кровли. Просила сформировать комиссию для проведения осмотра покрытия крыши дома, потолка в квартире и определить затраты на ремонтные работы, составить акт осмотра квартиры с указанием причины протечки, ликвидировать причину протечки <данные изъяты>

N-числа истец также обратилась с заявлением к руководителю Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, указав, что N-числа обнаружила следы залития в квартире в результате протекания кровли. Просила сформировать комиссию для проведения осмотра покрытия крыши дома, потолка в квартире и определить затраты на ремонтные работы, составить акт осмотра квартиры с указанием причины протечки, ликвидировать причину протечки <данные изъяты>

N-числа истец ФИО1 повторно обратилась с заявлением к директору управляющей компании ООО «Коммунсервис», указав, что N-числа обнаружила следы залития в квартире в результате протекания кровли. Просила сформировать комиссию для проведения осмотра покрытия крыши дома, потолка в квартире и определить затраты на ремонтные работы, составить акт осмотра квартиры с указанием причины протечки, ликвидировать причину протечки <данные изъяты>

Из ответа НО «РФКП» от N-числа исх. № на вышеуказанное обращение истца, следует, что представителем подрядной организации совместно с жильцом N-числа был осуществлен осмотр чердачного пространства, в ходе осмотра было выявлено, что залитий через крышу не обнаружено. В срок до N-числа, во время проливных дождей будет выполнен повторный выезд с осмотром чердачного пространства для установления причины протечки в квартире <данные изъяты>

Из информации ООО «ГолдСтрой» исх. № от N-числа, данной в адрес директора Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Орловской области следует, что при обследовании инженером ООО «ГолдСтрой» протечек кровли по адресу: ----------, выявлено не было. Чердачное помещение сухое, следов потеков нет. Просит организовать обследование кровли с комиссией <данные изъяты>

Из ответа Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от N-числа исх. №, данному на вышеуказанное обращение истца, следует, что в ходе проведения проверки по обращению установлено, что имеются места залития квартиры № в многоквартирном доме № по ул. ----------. Региональным оператором не приняты действенные меры к подрядной организации с целью побуждения ее к исполнению гарантийных обязательств. НО «РФКР» выдано предписание о принятии мер по соблюдению требований к качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Истцу разъяснено, что для составления акта о залитии необходимо обратиться в управляющую организацию ООО «Коммунсервис» <данные изъяты>

В связи с отсутствием ответов от ООО «Коммунсервис» на обращения в феврале и марте 2024 года, истец ФИО1 N-числа обратилась в Хотынецкую межрайонную прокуратуру Орловской области с заявлением о принятии меры прокурорского реагирования к ООО «Коммунсервис» <данные изъяты>

N-числа в адрес директора ООО «Коммунсервис» внесено представление об устранении федерального законодательства <данные изъяты>

Из ответа ООО «Коммунсервис» от N-числа на представление Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области следует, что представление рассмотрено, главному бухгалтеру Ж. объявлено замечание <данные изъяты>

N-числа истец обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к НО «РФКР» в связи с несоставлением акта о залитии квартиры по ее обращениям от N-числа и N-числа <данные изъяты>

N-числа в адрес ФИО1 Хотынецким межрайонным прокурором было направлено уведомление о том, что по результатам рассмотрения представления прокурора выявленные нарушения устранены, сотрудниками ООО УК «Коммунсервис» составлен акт залития ---------- <данные изъяты>

N-числа исх. № в адрес истца ФИО1 был направлен ответ на ее обращение, согласно которому Межрайонной прокуратурой ее обращение от N-числа по доводам о возможном нарушении НО «РФКР» законодательства при создании выездной комиссии для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ----------, на предмет залития жилого помещения при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, рассмотрено. Установлено, что в соответствии с краткосрочным планом реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2021-2023 годах, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от N-числа №, в 2023 году НО «РФКП» проведены работы по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ----------. По состоянию на N-числа потолок в ---------- имеет многочисленные протечки. Указано, что в ответе от N-числа на ее обращение N-числа в НО «РФКП» разъяснен порядок составления акта залития домовладения управляющей организацией. Истцу разъяснено, что предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Хотынецкого и Знаменского районов Орловской области на основании лицензии от N-числа № осуществляет ООО УК «Коммунсервис». С N-числа ООО «Коммунсервис» под управление взят 3-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ----------, N-числа года постройки, общей площадью ---------- кв.м. Полномочиями по составлению акта обладает ООО УК «Коммунсервис». По результатам ранее проведенной Межрайонной прокуратурой проверки установлено, что N-числа и N-числа ФИО1 обращалась с письменными заявлениями в ООО «Коммунсервис», однако, ответы на данные обращения по состоянию на N-числа в адрес истца направлены не были. N-числа сотрудниками УК «Коммунсервис» составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ---------- <данные изъяты>

Из информации ООО «ГолдСтрой» от N-числа, предоставленной по запросу суда следует, что ООО «ГолдСтрой» проводил капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ----------. В локально-сметный расчет по указанному договору был включен ремонт только кровли. ООО «ГолдСтрой» ремонт потолков не проводил. В ходе приемки оказанных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме в составе комиссии представителя заказчика указано, что работы выполнены в полном объеме и в срок. Качество работ соответствует указанным требованиям. На момент приемки ущерб третьим лицам отсутствует. В адрес ООО «ГолдСтрой» N-числа поступило Предписание № от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Управления государственной жилищной инспекции об устранении нарушений. Инженером ООО «ГолдСтрой» проведено обследование кровли, в ходе которого протечек не выявлено. Чердачное помещение сухое, следов подтеков нет <данные изъяты>

Из акта осмотра 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ----------, комиссией в составе: директора ФИО3, мастера по жилью С., мастера М.В.Н., контролера И. в присутствии собственника следует, что в результате визуального осмотра обнаружены следы протечек: кухня – следы протечек основной смежной стены, незначительные разводы в прихожей, спальне, зале. Со слов собственника, протечки обнаружены после капитального ремонта крыши МКД <данные изъяты>

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного помещению, истец ФИО1 обратилась в ООО «Премиум - оценка»

Согласно экспертному заключению № от N-числа рыночная стоимость объекта оценки (ремонтно-строительных) работ составляет 206156 рублей <данные изъяты>

N-числа истцом в адрес ответчика ООО «Коммунсервис» была направлена досудебная претензия о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры <данные изъяты>

Из ответа ООО «Коммунсервис» от N-числа исх.№ на досудебную претензию ФИО1 от N-числа следует, что актом осмотра жилого помещения от N-числа установлены следы незначительных протечек в кухне, прихожей, спальне и зале. Протечки возникли после проведения капитального ремонта кровли. В 2023 году был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного ----------. Контрактом на проведение капитального ремонта стороны установили гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы – 5 лет. Ссылаясь на п. 2 ст. 755 ГК РФ, ООО «Коммунсервис» указывает ФИО1, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Рекомендует ФИО1 обратиться за решением сложившейся ситуации к региональному оператору <данные изъяты>

Из письменных объяснений третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что N-числа между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №. Застрахованное имущество: квартира по адресу: ----------. Объекты страхования: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность. N-числа страхователем было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. На основании рецензии № на экспертное заключение № ООО «Премиум-оценка» от N-числа и расчета № была рассчитана стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 173693 рубля 47 копеек, с учетом износа – 156383 рубля 18 копеек. N-числа страховщик признал событие, произошедшее N-числа страховым, что подтверждается страховым актом №. N-числа страховщиком истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 173693 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

N-числа ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к НО «РФКП» о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 173 693 рублей 47 копеек. В обоснование иска указано, что N-числа в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ----------. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования на основании локальной сметы, ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 173693 рубля 47 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 173693 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13435 рублей <данные изъяты>

N-числа судом по ходатайству истца с целью определения причины залива квартиры, стоимости восстановительного ремонта, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина залития квартиры, расположенной по адресу: ---------- кадастровый номер №?

2. Откуда произошел залив вышеуказанной квартиры (точное место возникновения протечки)?

3. Какова стоимость восстановительных работ (ремонта) для устранения последствий залива на дату залива – N-числа?

Производство данной экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР»№ от N-числа:

1. Причиной залития квартиры по адресу: ---------- является протечка с вышерасположенной плоскости.

2. Наиболее вероятными местами возникновения протечек в исследуемой квартире являются места пропуска вытяжных труб через кровлю МКД.

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу: ----------, на дату залития (N-числа) определена локальной смете (приложение 1) и составляет 135302 рубля, включая стоимость материалов.

Данное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Проанализировав условия договора страхования, учитывая, что сумма произведенной истцу страховой выплаты в размере 173 639 рублей 47 копеек (т. 2, л.д. 141) превышает размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу: ---------- (фактический размер причиненного вреда), установленный судебной строительно-технической экспертизой – 135302 рубля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца (взыскания понесенных истцом расходов по устранению причин и последствий затопления квартиры в заявленном истцом размере).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг представителя, на проведение экспертизы, возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «ГолдСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: Е.И. Миронова

Мотивированное решение составлено 28.07.2025 года.