К делу 2а-2496/2022
УИД 23RS0001-01-2022-003595-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 28 декабря 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю М.А.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник Ш.Н.Н.),
установил:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП М.А.Е. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, период оспариваемого действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинское РО СП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №114 Абинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ш.Н.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.А.Е. Считает, что судебным приставом – исполнителем не осуществлены все необходимые меры по взысканию задолженности.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП М.А.Е. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристава Абинского РО СП У.А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо – Ш.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Н.Н., взыскатель АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 41541 руб. 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Ш.Н.Н., в сводное исполнительное производство №-СД., судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП М.А.Е. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Ш.Н.Н.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не однократно направлял в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации запросы о наличии имущества и денежных средств, запросы в ГИБДД, ИФНС, ЕГРН, ПФР о наличии СНИЛС, банки и предоставлении сведений о получении заработной платы, операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о смене имени и заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в центр занятости населения.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД МВД России по Абинскому району.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России по Абинскому району на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ, 22.07.2022г. направлен запрос в Управление Росреестра о наличии сведений в ЕГРП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по месту проживания должника с целью установления имущества. Должник дома отсутствовал.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о смене места жительства должника Ш.Н.Н. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.
Наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.
Таким образом, доводы административного истца о том, что не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также, как и доводы о не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Ш.Н.Н. в дело не приведено.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по установление имущества зарегистрированного за супругом должника, а также направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю М.А.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник Ш.Н.Н.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28.12.2022 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова