Решение по делу № 2-4386/2025 от 18.07.2025 - о взыскании суммы излишне уплаченных за ЖКУ, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

дело № 2-4386/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-000621-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЕРКЦ г. Уфа Республики Башкортостан, ОАО «УЖХ <адрес>» о взыскании суммы излишне уплаченных за ЖКУ, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО ЕРКЦ г. Уфа Республики Башкортостан, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» о взыскании суммы излишне уплаченных за ЖКУ, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими документами: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме погасил задолженность по счету № МУП ЕРКЦ г. Уфы (в настоящее время ООО ЕРКЦ г. Уфы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной выписке за декабрь ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО1 числится переплата в размере 208 660,68 руб.

ФИО1 обратился к ответчику ООО «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы» с заявлением, в которых требовал возвратить излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №ж, ответчик отказал в выплате излишне оплаченной суммы.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 208 660 руб. 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты задолженности, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЕРКЦ г. Уфы на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материальны дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной в суд выписки по лицевому счету № за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 числится переплата в размере 208 660,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу РБ, <адрес> была продана ФИО1 ФИО5

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., осуществляла управляющая компания ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа (в настоящее время ООО ЕРКЦ г. Уфы) с заявлением, в котором просил возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Согласно письму МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа (в настоящее время ООО ЕРКЦ г. Уфы) от ДД.ММ.ГГГГ №Ж, многоквартирный дом № по ул. <адрес> находится в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы», МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы (в настоящее время ООО ЕРКЦ г. Уфы) производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а так же на основании информации, предоставленной ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы».

По делу установлено, что МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время ООО ЕРКЦ г. Уфа) на основании устава и в соответствии с договором, заключенным с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы», осуществляет начисление, обработку и перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печать, конвертование и доставку платежного документа для оплаты за ЖКУ до населения, на основании информации представленной управляющей компанией.

МУП ЕРКЦ г. Уфа было преобразовано в ООО «ЕРКЦ г.Уфы»

Таким образом, установлено, что ООО «ООО «ЕРКЦ г.Уфы» производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а так же на основании информации, представленной ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» в обязанности которого входит (входило) содержание жилого фонда в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена выписка за декабрь ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которой за ФИО1 числится переплата в размере 208 660,68 руб.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять выписке за декабрь ДД.ММ.ГГГГ по счету № у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» неосновательно сберегло сумму в размере 208 660,68 руб.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» суммы излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 208 660,68 руб.

Далее, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о их взыскании с ответчика.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 208 660,68 руб., поскольку требование истца о взыскании денежных средств в размере 208 660,68 руб. вытекает из обязательства по возмещению ущерба, а положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Так как статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к сумме 208 660,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку вина ответчика и его обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения установлена только в ходе судебного разбирательства, законом или соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты на установленную судом сумму ущерба.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения и толкование статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 208 660,68 руб. у ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на неосновательное обогащение, начиная с дата вступления решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 500 руб. и взыскать данную сумму с ответчика. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 114 580,34 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13581 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО ЕРКЦ г. Уфа Республики Башкортостан, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» о взыскании суммы излишне уплаченных за ЖКУ, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №:

- сумму неосновательного обогащения в размере 208 660,68 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,

- штраф в размере 114 580,34 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 208 660,68 руб. с применением ключевой ставки Банка России с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» (ИНН №) в доход местного бюджет местного бюджета государственную пошлину в размере 13581 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» июля 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.