Решение по делу № 2-4095/2023 от 18.10.2023

50RS0005-01-2023-004618-71 Дело №2-4095/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Компания Внештоппром» об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Компания Внештоппром», заявив требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Компания Внештоппром»:

- земельный участок площадью 2965 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Икша, пос. ОПХ «Ермолино», кадастровый №;

- сооружение площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Белорастовский с.о., пос. ОПХ «Ермолино», <адрес>, стр. 23, кадастровый №.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Бердским районным судом <адрес> по делу № в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 30000000 руб., штраф в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2017г. по 20.10.2017г. в размере 58 356,16 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскано 32 118 356,16 руб.

22.05.2018г. истцом получен исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен для исполнения в ОСП по ЦАО № ГУФСССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2019г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-3549/2018 с ответчика в пользу ООО «ТоргТрансОил» взыскано 10399610,47 руб. основной задолженности, 638 536 руб. процентов, 78 190,73 руб. возмещение судебных расходов, а всего 11 116 337,28 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-3549/2018 произведена замена взыскателя с ООО «ТоргТрансОил» на ИП ФИО1

На основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является истец.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное производство. Согласно указанному постановлению остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 10 206 349,17 руб.; по исполнительному производству №-ИП - 32 040 620,73 руб. Итого сумма долга ответчика перед истцом составляет 42 246 969,90 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, однако имеются объекты недвижимости находящиеся на территории Дмитровского городского округа <адрес>. В целях погашения задолженности истец, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, которая поддержала требование об обращении взыскания на имущество ответчика по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Компания Внештоппром» в судебное заседание не явился, но представил письменные пояснения, согласно которым ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая при этом, что не может передать недвижимость в счет погашения долга в силу наличия запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, но представил письменные пояснения, согласно которым просит исковые требования удовлетворить в целях погашения долга перед ФИО1, поскольку движимого имущества у должника не выявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного ОСП по ОИП неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> и Специализированного отдела СП № ГМУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с доводами ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ЗАО «Компания Внештоппром». В состав указанного сводного производства, среди прочих, входят исполнительные производства, по которым взыскателем является ФИО1:

- №-ИП от 05.04.2019г., основание возбуждения – исполнительный лист серии ФС №, выданный во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от 07.09.2018г. по делу №А67-3549/2018 и определения о процессуальном правопреемстве от 28.06.2022г.; остаток долга – 10 206 349,17 руб.;

- №-ИП от 14.08.2019г., основание возбуждения – исполнительный лист серии ФС №, выданный во исполнение заочного решения Бердского городского суда <адрес> от 26.03.2018г. по делу №; остаток долга – 32 040 620,73 руб.

Общая сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора составляет 42 246 969,90 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате совершения судебным приставом исполнительных действий движимое имущество не было выявлено, но обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности и за счет которого возможно исполнить судебные акты:

- земельный участок с К№ площадью 2965 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Икша, пос. ОПХ «Ермолино», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочной станцией, кадастровая стоимость 34 746 390,25 руб.;

- сооружение с К№ площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Белорастовский с.о., пос. ОПХ «Ермолино», <адрес>, стр. 23, назначение – объекты автомобильного транспорта, наименование – сооружение АЗС, кадастровая стоимость 2 758 435,29 руб.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и сооружения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 42 246 969,90 руб. Принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось выявить иное имущество, кроме земельного участка и сооружения в виде АЗС, общая кадастровая стоимость которых составляет 37 504 826,54 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости ответчика подлежат удовлетворению, при этом ответчик не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Компания Внештоппром» об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Компания Внештоппром» (ИНН <***>):

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Внештоппром» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья