Дело № 2-1120/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000579-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО "Тинькофф банк" к Колонтаенко ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45,000.00 рублей. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 69 155.80 рублей, из которых: сумма основного долга 51 203.23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16836.39 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1 116.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 69 1 55.80 рублей, из которых: 51 203.23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16836.39 рублей - просроченные проценты; 1 116.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 2 274.67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45,000.00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями заявления заемщика на выдачу ему кредитной карты, индивидуальных условий кредитного договора, условий комплексного банковского обслуживания. Данные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 69 155.80 рублей, из которых: сумма основного долга 51 203.23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16836.39 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1 116.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном размере в сумме 69 155,80 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме

2274 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колонтаенко ФИО5 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 758 руб. 71 коп., госпошлину в размере 2 922 руб. 76 коп., всего 93 681 рублей 47 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева