Дело №2-1031/2023

УИД 68RS0015-01-2022-002121-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 29 сентября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу. Стена ее дома фактически является границей земельных участков <адрес>. Собственником соседнего <адрес>, который также расположен на земельном участке, является ФИО2 Летом 2022 года у нее возникла необходимость проведения ремонта стены и фундамента дома со стороны земельного участка <адрес>. Произвести ремонтные работы можно исключительно со стороны участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о намерениях провести ремонт ответчику, который отказал ей во временном доступе на участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с письменным обращением, в котором конкретно обозначила даты, время проведения ремонтных работ, гарантировала соблюдение прав и интересов ФИО2, в том числе право на тишину и порядок как во время проведения ремонта, так и по его окончанию. Когда она в назначенное время попыталась зайти на участок ФИО2, то дверь была закрыта, доступ на участок для проведения ремонта ей так и не был предоставлен. В беседе ответчик пояснил, что она может решать свои проблемы через суд. В связи с тем, что ее дом является деревянным, с имеющейся кирпичной пристройкой, то деревянную часть дома в целях ее сохранения и защиты от воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды необходимо обшить сайдингом, укрепить и облагородить фундамент. Для проведения указанных работ ею уже приобретены строительные материалы, подыскана ремонтная бригада, готовая провести ремонтные работы в кратчайшие сроки. У нее имеется объективная необходимость в проведении ремонта. Расположение дома и граница земельных участков не позволяет произвести ремонтные работы без захода и без использования земельного участка ответчика. Ответчик отказывает ей в беспрепятственном временном доступе на участок, тем самым нарушая ее законные права и интересы. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Ремонтные работы и работы, связанные с техническим обслуживанием стены и фундамента дома, включают в себя периодически не реже двух раз в год осмотры стены и фундамента дома, а при необходимости и чаще, покраску стены и фундамента дома не реже одного раза в год, а при необходимости чаще, укрепление кирпичной кладки по мере необходимости, окашивание травы в непосредственной близости к фундаменту и стене дома по мере необходимости, уборку снега по мере необходимости, водоотведение от фундамента по мере необходимости, обустройство отмостки фундамента и т.д. Кроме того, ответчик установил металлическое ограждение его участка по фасаду, прикрепив это ограждение непосредственно к стене ее дома, вбив металлические гвозди в деревянную стену. Данные крепления ограждения не только разрушают стену, но и делают невозможным ее ремонт, обшивку сайдингом. Она ФИО2 не разрешала крепить забор к стене ее дома. Более того, забор может быть закреплен путем его крепления к специальным стойкам и направляющим элементам. Демонтировать в добровольном порядке данные гвозди из стены ее дома ответчик отказывается. В связи с тем, что ремонт и обслуживание стены, фундамента дома необходимы, считает, что восстановление ее нарушенного права возможно путем обязания ФИО2 предоставлять ей право проходить на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания дома (включая фундамент) № по <адрес>, обязания ФИО2 демонтировать металлические крепления ограждения его участка из стены <адрес>. Просит с учетом уточнений обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, обязать ФИО2 предоставлять ей право прохода на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания <адрес> ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года, обязать ФИО2 демонтировать металлические крепления ограждения из стены <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки, связанные с платой государственной пошлины, - 300 рублей, расходов на оплату услуг адвоката при составлении проекта искового заявления и консультации - 4500 рублей, расходов на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, обязать ФИО2 предоставлять ей, а также лицам, привлекаемым ею для проведения ремонтных работ, право прохода на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания <адрес> ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года, обязать ФИО2 демонтировать часть металлического ограждения шириной не менее 1 метра, примыкающего к стене <адрес>, на период проведения ремонтных работ и работ по обслуживанию стены и фундамента <адрес>, которые будут включать подготовительную работу к ремонту стены и фундамента, установку строительных лесов и лестниц, работы по обшивке стены дома обрешетником (направляющими рейками и крепежами), обшивку стены дома утеплителем и декоративным материалом в виде сайдинга, очистку и бетонирование фундамента дома, его обработку и покраску, взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки, связанные с платой государственной пошлины, - 300 руб., расходов на оплату услуг адвоката при составлении проекта искового заявления и консультации - 4500 рублей, расходов на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Павлова Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что иск не обоснован и не подтвержден. Фасадная часть дома истца была отделана сайдингом и простояла в таком виде в течение более 10 лет. Металлическая часть забора, которая заходит на территорию соседнего участка, смонтирована в 1991 года, что согласовывалось с бывшими владельцами – родителями истца. Он не имеет технической возможности демонтировать часть металлического забора вместе с воротами. Он не чинил препятствий истцу. Доступ на его участок есть у истца, ворота не мешают. По вопросу предоставления его участка во временное пользование для ремонта к нему никто не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав пояснения специалиста, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Стена жилого <адрес> является границей земельных участков <адрес>, что усматривается из технической документации на объекты недвижимого имущества.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> является рубленым с кирпичной жилой пристройкой.

Поскольку жилой дом, принадлежащий ФИО1, является деревянным с имеющейся кирпичной пристройкой, деревянную стену жилого дома со стороны земельного участка ответчика (три стены обшиты сайдингом) в целях ее сохранения и защиты от воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды необходимо обшить сайдингом, укрепить и облагородить фундамент, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась к ответчику c требованием предоставить ей, а также лицам, которым ею будет поручено проведение ремонтных работ в отношении ее имущества, беспрепятственный доступ к стене жилого дома и фундамента со стороны земельного участка для проведения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с <данные изъяты> часов. Порядок после проведения ремонта, а также во время ремонта на участке гарантирует.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на чинение препятствий со стороны ответчика в осуществлении ею как собственником обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что стена дома истца фактически является границей земельных участков <адрес>. Дом является деревянным, с имеющейся кирпичной пристройкой. Стены дома с трех сторон обшиты сайдингом. Расположение дома и граница земельных участков не позволяет произвести ремонтные работы без захода и без использования земельного участка ответчика. Кроме того, ответчик установил с фасадной части металлическое ограждение, которое примыкает непосредственно к стене <адрес>. Краска на деревянной стене указанного дома отслаивается, имеются следы ржавчины на стене и на железном покрытии. Отмостка <адрес> со стороны земельного участка ответчика имеет разрушения (трещины, щели), заросла травой.

Представленные стороной истца фотографии подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

При визуальном осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что для надлежащего содержания жилого дома ремонтное воздействие необходимо.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска ФИО5 подтвердил невозможность обивки стены жилого дома, принадлежащего истцу, сайдингом без демонтажа части забора ответчика.

Доводы ответчика о том, что в проведении ремонтных работ ворота истцу не мешают, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет также бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Из изложенных законоположений следует, что истец ФИО1 не только имеет право, но как собственник обязана содержать принадлежащее ей имущество, отказ ответчика в ее беспрепятственном доступе к стене жилого дома и фундамента для ремонта фактически ведет к невозможности привести в надлежащее состояние имущество ФИО1

Поэтому доводы ответчика об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ жилого дома истца, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 не обращалась к нему по поводу проведения ремонта и с его стороны препятствий не чинилось, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанным требованием, направленным ответчику почтовой корреспонденцией.

Из пояснений стороны истца следует, что ремонтные работы и работы, связанные с техническим обслуживанием стены и фундамента дома, включают в себя периодически не реже двух раз в год осмотры стены и фундамента дома (при необходимости чаще), покраску стены и фундамента дома не реже одного раза в год (при необходимости чаще), укрепление кирпичной кладки по мере необходимости, окашивание травы в непосредственной близости к фундаменту и стене дома по мере необходимости, уборку снега по мере необходимости, водоотведение от фундамента по мере необходимости, обустройство отмостки фундамента и т.д. Ремонтные работы и работы по обслуживанию стены и фундамента <адрес> будут включать подготовительную работу к ремонту стены и фундамента, установку строительных лесов и лестниц, работ по обшивке стены дома обрешетником (направляющими рейками и крепежами), обшивку стены дома утеплителем и декоративным материалом в виде сайдинга, очистку и бетонирование фундамента дома, его обработку и покраску.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства необходимости проведения ремонта и обслуживания дома и подтверждения факта чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При это суд учитывает, что иного способа, кроме как через территорию земельного участка <адрес> осуществление ремонта и обслуживания жилого <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, обязать ФИО2 предоставлять ФИО1, а также лицам, привлекаемым ею для проведения ремонтных работ, право прохода на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания <адрес> ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года, обязать ФИО2 демонтировать часть металлического ограждения шириной не менее 1 метра, примыкающего к стене <адрес>, на период проведения ремонтных работ и работ по обслуживанию стены и фундамента <адрес>, которые будут включать подготовительную работу к ремонту стены и фундамента, установку строительных лесов и лестниц, работ по обшивке стены дома обрешетником (направляющими рейками и крепежами), обшивку стены дома утеплителем и декоративным материалом в виде сайдинга, очистку и бетонирование фундамента дома, его обработку и покраску.

Устанавливая конкретный срок для выполнения работ, суд исходит из требования о соблюдении баланса прав и законных интересов собственников смежных земельных участков. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не предложен иной срок для выполнения необходимых работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено адвокату адвокатского кабинета № ФИО7 4500 рублей за консультацию и составление проекта искового заявления об устранении препятствий.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд исходит из того, что размер указанных расходов в сумме 4 500 рублей соответствует принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 376 рублей 00 копеек (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не чинить ФИО1, <данные изъяты>, препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>. Обязать ФИО2, <данные изъяты>, предоставлять ФИО1, <данные изъяты>, а также лицам, привлекаемым ею для проведения ремонтных работ, право прохода на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания <адрес> ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года.

Обязать ФИО2<данные изъяты>, демонтировать часть металлического ограждения шириной не менее 1 метра, примыкающего к стене <адрес>, на период проведения ремонтных работ и работ по обслуживанию стены и фундамента <адрес>, которые будут включать подготовительную работу к ремонту стены и фундамента, установку строительных лесов и лестниц, работ по обшивке стены дома обрешетником (направляющими рейками и крепежами), обшивку стены дома утеплителем и декоративным материалом в виде сайдинга, очистку и бетонирование фундамента дома, его обработку и покраску.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы в размере 5 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина