Дело №

УИД:78RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 марта 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») сумму убытков в порядке регресса в размере 435 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате действий водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортного средства марки Mitsubishi Fuso, с государственным регистрационным знаком <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Skoda Rapid, c государственным регистрационным знаком <***>. В отношении транспортного средства Skoda Rapid, c государственным регистрационным знаком <***>, был заключен договор страхования №V88О83641-00003 в САО «ВСК», собственник и страхователь ООО «Контроль лизинг». Истец указывает, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не заключен. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Контроль лизинг», в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Как страховщик причинителя вреда, САО «ВСК» возместило потерпевшему ООО «Контроль лизинг», которому принадлежит транспортное средство марки Skoda Rapid, c государственным регистрационным знаком <***>, сумму 895 050,00 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для что этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (35400073868112). При указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заблаговременно извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом к. п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, пересечение улиц Оптиков и Стародеревенская, в результате действий водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортного средства марки Mitsubishi Fuso, с государственным регистрационным знаком <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Skoda Rapid, c государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из представленных материалов дела видно, что согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Mitsubishi Fuso, с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. №).

В отношении транспортного средства Skoda Rapid, c государственным регистрационным знаком <***> был заключен договор страхования №V88О83641-00003 в САО «ВСК», собственник и страхователь ООО «Контроль лизинг».

Материалами дела подтверждается, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не заключен. Потерпевшим в данном ДТП является собственник транспортного средства Skoda Rapid, c государственным регистрационным знаком <***> - ООО «Контроль лизинг». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Как страховщик причинителя вреда, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшему ООО «Контроль лизинг», которому принадлежит транспортное средство марки Skoda Rapid, c государственным регистрационным знаком <***>, сумму 895 050,00 рублей (л.д. №).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ и то, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему, при этом в полис ОСАГО ответчик вписан не был.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 435 000 рублей в виде части выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При цене иска 435 000 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 550,00 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 435 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова