РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор № <....................>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 16.09.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 16.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно изменениям в ГК РФ, с 01.09.2014 г. ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <....................> от 16.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <....................> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <....................> от 16.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Как указал истец, сумма приобретенного права требования по Договору составила 358 502.51 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 156 844,18 руб., задолженность по процентам в сумме 195 718,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 940,00 руб.

18.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 153 Кореновского района вынесен судебный приказ № 2-2217/19 о взыскании задолженности по договору № <....................> от 16.09.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.05.2020 г. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 133,35 руб.

Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик просил суд в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком ФИО1 Договор № <....................>.

В соответствии с исследованными судом условиями договора, были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 16.09.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается исследованной судом выпиской со счета.

Суд установил, что ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Материалами дела установлено, что 16.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.Данный факт не отрицал в судебном заседании сам ответчик.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2014 г. ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <....................> от 16.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <....................>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <....................> от 16.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Судом установлено, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 358 502.51 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 156 844,18 руб., задолженность по процентам в сумме 195 718,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 940,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 153 Кореновского района вынесен судебный приказ № 2-2217/19 о взыскании задолженности по договору № <....................> от 16.09.2014 г.

Суд установил, что в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.05.2020 г. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 133,35 руб.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на материалах дела. Так, суд установил, что кредитный договор был заключен до 16.09.2018 года. Из материалов дела следует, что 18.11.2018 года истец обратился к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который был отменен 15 мая 2020 года. С настоящим иском в суд истец обратился 05 ноября 2020 года.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 6 783,70 рубля, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <....................> от 16.09.2014 года в размере 358 369,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 783,70 рубля.

Мотивированная часть решения изготовлена 24.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович