№ 2-47/2023

№ 64RS0047-01-2022-003611-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО7, ФИО8, третьи лица ФИО9, ФИО10, Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову о прекращении права пользование жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ФИО2 является собственником 5/12 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Несовершеннолетние дети ФИО5 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, законными представителями которых является ФИО2 и являются собственниками 1/12 и 6/12 долей, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО5, его супруга ФИО9, несовершеннолетние дети ФИО18. Так же в данном жилом помещении зарегистрированы – ФИО7, <дата> года рождения, ФИО19 <дата> года рождения. На момент заключения 20 января 2012 г. договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:123538 расположенного по адресу: <адрес> между ФИО11 и ФИО12 в п. 5 Договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован ответчик ФИО7, который на момент заключения договора купли-продажи квартиры там не проживал. В <дата> г. у ФИО7 родился сын ФИО6, который был зарегистрирован по месту регистрации ФИО7 Ответчик ФИО7 просьбы снятся с регистрационного учета игнорировал.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением и прекратить за ФИО7 и ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО7 представил письменные пояснения по делу, согласно которым указывает, что по решению суда имеет право пожизненного проживания в приватизированной квартире.

Третьи лица Отдел по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеки попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова, третьи лица ФИО9, ФИО10, Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причинная неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что 25 января 2011 г. ФИО13 подарил и передал ФИО12 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения.

С 20 января 2012 г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи от 20 января 2012 г.

В соответствии со свидетельствами о регистрации права, квартира, расположенная по адресу: <адрес> настоящее время принадлежит на праве собственности в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, 6/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО3.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы по адресу: <адрес>, кроме семьи ФИО14 значатся зарегистрированными ФИО7 (с <дата>), ФИО8 (с <дата>).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Российская Федерация, как социальное государство, должна проводить политику, обеспечивающую такое развитие.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, следует, что ФИО7, ФИО8 в жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, вещей их в доме нет, совместное хозяйство не вели, за период с 2012 г. по настоящее время, бремя оплаты коммунальных услуг несут. Семья истца их не видела за 10 лет ни разу.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО15, ФИО16 указывали, что ФИО7, ФИО8 никогда там не появлялись, никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Знают только хозяина квартиры, его супругу и детей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания согласуются с объяснениями истца.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлена нуждаемость ответчика в оспариваемом помещении и желание пользоваться им на общих основаниях с другими членами семьи истца. Также не представлено доказательств и обоснований не возможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, что с 2012 г. ответчик не пользуются спорным жилым помещением и его регистрация носить лишь формальный характер.

Основания для сохранения права проживания на определенный период времени, в спорном жилом помещении, судом не установлено, сторонами не представлено.

При разрешении спора судом учтено, что у ответчика отсутствует существенный интерес и нуждаемость в использовании спорной квартиры, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется, вселяться в спорную квартиру он не намерен, доказательств, указывающих что ответчик пытался вселиться в квартиру и ему чинились препятствия стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика ФИО7 о том, что за ним сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут ограничивать истцов в реализации их прав собственников жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО14 ФИО20, ФИО14 ФИО21 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО7, ФИО17 ФИО22 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за ФИО7 <дата> года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО17 ФИО23 <дата> года рождения, свидетельство о рождении № <данные изъяты> право пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 г.