Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ.), согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес обезличен) участием транспортных средств: Kia, гос. номер (№), под управлением собственника автомобиля ФИО7 и транспортным средством IVECO гос. номер (№) под управлением водителя ФИО1, владелец автомобиля ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, в его в действиях установлено нарушение ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно- транспортного застрахован в САО «ВСК», страховой полис № АА 5070864780.

Потерпевшим в результате ДТП является ФИО6

В результате ДТП автомобилю Kia, гос. номер (№), были причинены механические повреждения.

ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО «ФИО2-ГАРАНТИЯ», которая выплатила страховое возмещение в размере 77800,00 рублей.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ФИО2-ГАРАНТИЯ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Истец указывает, что водитель автомобиля IVECO гос. номер (№) ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 77800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2534,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил, своей позиции по делу не представил. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом представленных документов полагает ответчика надлежащим образом, уведомленным на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплата, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 45) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7 и транспортного IVECO государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю KIA RIO, принадлежащего ФИО7, были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства автомобиля KIA RIO государственный регистрационный номер <***> является ФИО7, собственником автомобиля IVECO государственный регистрационный номер <***> является ФИО5

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «ФИО2-ГАРАНТИЯ» по полису серии ААС (№) со сроком действия с 27.07.2021г. по 26.07.2022г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки IVECO, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ААС (№).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 час. 20мин. в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС государственный регистрационный знак <***> и транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный номер <***>

Водитель IVECO государственный регистрационный номер <***> ФИО1 оставил место ДТП, пояснив, что о ДТП ничего не знал, вину свою не отрицает.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО7 обратился в свою страховую компанию САО «ФИО2 ГАРАНТИЯ», которая выплатила страховое возмещение в размере 77800,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случаел.д.32)

САО «ВСК» произвело страховую выплату САО «ФИО2 ГАРАНТИЯ» в размере 77800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчиком размер ущерба, причиненного транспортному средству KIA RIO, вина в ДТП, в ходе судебного заседания не оспаривались. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

При таких данных, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ущерба в размере 77800 рублей в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2534 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 77800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Слета Ж.В.

Судья

Копия верна Слета Ж.В.

Секретарь с\з