Судья: Зенченко В.В. № 7(2)-203

31RS0016-01-2023-003703-89

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 17 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 июня 2023 года об отмене постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО2

Заслушав выступления представителя административной комиссии при администрации г.Белгорода ФИО3, поддержавшего доводы жалобы,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 20.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи от 21.06.2023 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе председатель административной комиссии при администрации г.Белгорода просит решение отменить. Приводит доводы о несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и о виновности ФИО2.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент обстоятельств послуживших основанием для возбуждения дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10 октября 2014 года N 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила), размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2.1 Правил вне зависимости от того, является ли парковка платной, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей - инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в пункте 2.1.5 настоящих Правил.

На каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид», и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов (пункт 2.1.5).

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 в период с 14:52 до 15:44 на территории городской платной парковки, по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «Тойота Авенсис», рег.номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, без внесения платы, установленной п.3.2 постановления администрации г.Белгорода №202 от 10.10.2014 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п.2.1 Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосъемки «Сова-М» 001404 со сроком действия поверки до 13.09.2023 года.

Отменяя постановление административной комиссии, судья пришла к выводу что в материалах дела нет доказательств, по которым можно достоверно установить находится ли транспортное средство «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации или нет, в связи с чем прекратила производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, с принятым по делу судьей районного суда судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

По данным специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – «Сова-М» 001404, 10.03.2023 в период с 14:52 до 15:44 на территории городской платной парковки, по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «Тойота Авенсис», рег.номер <данные изъяты>

Информации о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства с рег.номером <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Транспортное средство, внесено в федеральный реестр инвалидов и принадлежит на праве собственности Петрову, имеющему инвалидность II группы (до 01.08.2023).

Как следует из сведений сайта Белгородское парковочное пространство, парковка по адресу <адрес> имеет 20 парковочных мест из них 3 места для инвалидов. Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что данные три места для инвалидов находятся вначале парковки (ближе к проспекту <адрес>), а автомобиль «Тойота Авенсис», рег.номер <данные изъяты>, согласно фотофиксации стоял дальше по проспекту <адрес>, ближе к дому <адрес> (л.д.15,17).

Таким образом, названное транспортное средство было припарковано на месте платной городской парковки, не предназначенном для инвалидов, что следует из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, а также не отрицалось П-вым в поданной им жалобе.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда признаются не соответствующими приведенным выше нормам, которые не предусматривают возможности для инвалидов осуществлять бесплатную парковку на месте, не организованном для инвалидов.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом и свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.06.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 20.04.2023 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении обстоятельства имели место быть 10.03.2023, то на момент рассмотрения в областном суде жалобы председателя административной комиссии срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 июня 2023 года и постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев