Решение по делу № 77-1132/2023 от 02.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 02 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НИКА» ФИО11 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 06 марта 2023 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА»,

установил а:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО12. №... от 06 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 59).

Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года жалоба директора ООО «НИКА» ФИО13. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НИКА», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «НИКА» ФИО14. – без удовлетворения (л.д. 66 – 71).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года по жалобе директора общества ФИО15. решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д. 155 – 156).

При новом рассмотрении дела решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «НИКА» ФИО16. – без удовлетворения (л.д. 260 – 263).

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица от 06 марта 2023 года и судебным решением от 15 августа 2023 года, директор общества ФИО17. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, назначить административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя общества (л.д. 277, 281 – 283, 286), должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО18. (л.д. 277, 280), представителя ГКУ РБ ЦОДД (л.д. 277, 281 – 283, 285), выслушав защитника общества Ганиеву А.Ф., в качестве свидетеля представителя должностного лица ФИО19. – ФИО20., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 марта 2023 года ООО «НИКА» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении перевозки тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... от 11 февраля 2023 года результатов измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда:

на 17.12% (1.284 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8.784 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

на 11.84% (0.888 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8.388 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано 11 февраля 2023 года в 13:02:31 по адресу: адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., действительное до 02 сентября 2023 года включительно (л.д. 60).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «НИКА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица – ООО «...» в дело представлены копии:

договора аренды транспортного средства №... от 01 января 2023 года, заключенного между ООО «НИКА» и ООО «...» (л.д. 9 – 11); акта приема-передачи от 01 января 2023 года (л.д. 12); дополнительного соглашения №... к договору аренды №... от 01 января 2023 года (л.д. 13); соглашения №... о размере арендной платы, а также сроке и порядке ее уплаты к договору аренды №... от 01 января 2023 года (л.д. 14); приложения 1 к дополнительному соглашению №... к договору аренды №... от 01 января 2023 года с указанием перечня имущества, переданного в аренду, от 01 января 2023 года (л.д. 15); путевого листа на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., выданного ООО «...» водителю ФИО21. (л.д. 35); договора перевозки груза автомобильным транспортом №... от 21 марта 2022 года, заключенного между ООО «...» и ООО «...» (л.д. 80 – 83); договора №... оказания услуг приемки вагонов от 16 июля 2020 года, заключенного между ООО «...» и ООО «...» (л.д. 85 – 87); протокола согласования цен от 16 июля 2020 года Приложения 1 к договору №... оказания услуг приемки вагонов от 16 июля 2020 года (л.д. 88); договора аренды №... от 28 марта 2022 года, заключенного между ООО «НИКА» и ООО «...» (л.д. 100 – 102); акта приема-передачи от 28 марта 2022 года (л.д. 103); дополнительного соглашения №... от 28 марта 2022 года к договору аренды №... от 28 марта 2022 года (л.д. 104); приложения №... к дополнительному соглашению №... договора аренды №... от 28 марта 2022 года (л.д. 105); соглашения №... от 01 февраля 2022 года о размере арендной платы, а также сроке и порядке ее уплаты к договору аренды №... от 28 марта 2022 года (л.д. 106); соглашения №... от 01 июля 2022 года о размере арендной платы, а также сроке и порядке ее уплаты к договору аренды №... от 28 марта 2022 года (л.д. 107).

Указанные документы судья межрайонного суда доказательствами, свидетельствующими о невиновности ООО «НИКА» в совершении административного правонарушения, не признал.

Так, согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ..., является ООО «НИКА» (л.д. 98), прицепа ..., регистрационный знак ... – ФИО22. (л.д. 99).

В судебных заседаниях в Кармаскалинском межрайонном суде и Верховном Суде Республики Башкортостан защитник ООО «НИКА» Ганиева А.Ф. пояснила, что ФИО23. и ФИО24. являются братом и сестрой, ФИО25. – мать.

Как следует из материалов дела, директором ООО «НИКА» является ФИО26, учредителем ООО «НИКА» и собственником прицепа ..., регистрационный знак ... - ФИО27, учредителем ООО «...» является ФИО28.

Сведения о регистрации юридического лица ООО «НИКА» внесены в ЕГРЮЛ 17 января 2018 года, размер доли в уставном капитале учредителя ФИО29. - 30 %. Дополнительным видом деятельности ООО «НИКА» является «Аренда или лизинг грузовых транспортных средств» (код деятельности 77.12) (л.д. 258 – 259).

Сведения о регистрации юридического лица ООО «...» внесены в ЕГРЮЛ 10 марта 2021 года, размер доли в уставном капитале учредителя ФИО30. - 100 %. Основным видом деятельности является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код деятельности 49.41). Дополнительным видом деятельности ООО «...» является «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» (код деятельности 49.41.1), «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код деятельности 49.41.2), «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код деятельности 52.29) (л.д. 256 – 257).

Указанные обстоятельства установлены на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 256 – 257, 258 – 259).

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что ООО «НИКА», ООО «...» и ФИО31. обладают признаками аффилированных лиц, транспортные средства, переданные в ООО «...» по договору аренды обслуживают экономические интересы ООО «НИКА».

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела видно, что копию обжалуемого постановления должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 06 марта 2023 года ООО «НИКА» получило 10 марта 2023 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 59, 60, 64).

Нарушение зафиксировано 11 февраля 2023 года.

Срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу) составляет два месяца, в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ – 60 календарных дней.

Таким образом, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о том, что, получив копию обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора 10 марта 2023 года, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «НИКА» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица - ООО «...» с целью отмены постановления в отношении ООО «НИКА» и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства ..., регистрационный знак ....

При таких обстоятельствах ссылка ООО «НИКА» на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда жалоба директора общества на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «НИКА» является собственником трехосного тягача ..., государственный регистрационный знак ..., прицеп-цистерна не принадлежит обществу, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно техническим характеристикам тягач седельный ... имеет три оси (л.д. 97). Однако вместе с цистерной-прицепом тягач представляет собой единое транспортное средство – пятиосный автопоезд. ООО «НИКА» допустило использование тягача вместе с цистерной для перевозки тяжеловесного груза.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «НИКА» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющих снизить размер штрафа, в суд не представлено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 06 марта 2023 года и решения судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил а:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 06 марта 2023 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА» оставить без изменения, жалобу директора ФИО32. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО1 (дело №...)