Решение по делу № 2-7599/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-7599/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ситиус" к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ООО МКК «СФ» и ФИО14 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 16 900 рублей с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав требований № №, согласно которому ООО МКК «СФ» истцу право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно Обществу ФИО12 умер, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО13.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 32 370 рублей, в том числе: основной долг 13 000 рублей, проценты: 19 370 рублей, просил взыскать ее с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, ходатайствовала о снижении процентной суммы, поскольку сумма процентов существенно превышает сумму самого долга.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО МКК «СФ» и ФИО11 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «СФ» является кредитором, а ФИО9 А.А. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику <данные изъяты> 16 900 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО10 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, ООО "Ситиус" является кредитором, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 должником.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ займодавц вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 32 370 рублей, в том числе: <данные изъяты> основной долг 13 000 рублей, проценты: 19 370 рублей

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер подлежащих процентов, суд полагает разумным ограничить сумму начисленных процентов суммой основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Ситиус" к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 13 000 рублей и задолженность по процентам в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин