Дело № 2-24/2025
22RS0035-01-2024-000536-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
при секретаре Нимак О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности подать сведения персонифицированного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО6, в котором просила возложить на ответчика обязанность подать сведения персонифицированного учета в ОСФР по Алтайскому краю о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период.
В обоснование требований ссылалась на то, что в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в должности бригадира рабочего мясной и перерабатывающей промышленности у ИП ФИО5 и ИП ФИО4, заработная плата выплачивалась ей наличными. Обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии, в назначении которой ей отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не уплачивал страховые взносы, сведения персонифицированного учета о трудовой деятельности в ОСФР по Алтайскому краю не предоставлял, в результате чего страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при установлении права для назначения пенсии не учитывается.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их и ответчику ИП ФИО5, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт трудовых отношений с ИП ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ИП ФИО5 обязанность подать сведения персонифицированного учета о работнике ФИО3 в ОСФР по Алтайскому краю о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период работы, возложить на ИП ФИО4 обязанность подать сведения персонифицированного учета о работнике ФИО3 в ОСФР по Алтайскому краю о периодах работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период работы.
До рассмотрения спора по существу истец вновь уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ИП ФИО4 обязанность подать сведения персонифицированного учета о работнике ФИО3 в ОСФР по Алтайскому краю о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период работы.
От исковых требований, предъявленных ИП ФИО5 истец не отказалась, отказ судом в указанной части не принимался, производство по делу не прекращено, в связи с чем, суд рассматривает все требований, заявленные истцом.
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и представитель ответчика ИП ФИО4 – ИП ФИО5 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, подтвердив факт трудовых отношений.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял ответчик ИП ФИО5
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление.
Государственный инспектор труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абз. 15 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абз 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).
17.06.2024 истец обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета и представленным документам страховой стаж ФИО3 составил 19 лет 7 месяцев 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 13,923.
В страховой стаж ФИО3 не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, поскольку работодателем не подавались сведения персонифицированного учета и не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период работы.В соответствие со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности бригадира рабочего мясной и перерабатывающей промышленности в пельменном цехе, ей была установлена пятидневная рабочая неделя, ежедневная смена продолжительностью семь часов, заработная плата составляла 7 000 рублей, выдавалась наличными.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в должности бригадира рабочего мясной и перерабатывающей промышленности в пельменном цехе по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, ей была установлена пятидневная рабочая неделя, ежедневная смена продолжительностью семь часов, заработная плата со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, выдавалась наличными.
Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, записи о работе истца в трудовую книжку работодателем не вносились.
В подтверждение факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 в должности бригадира рабочего мясной и перерабатывающей промышленности в пельменном цехе, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 в той же должности истцом представлены свидетельские показания ФИО1 и ФИО2
Согласно копии трудовой книжки истца, выданной ИП ФИО5 в подтверждение осуществления трудовой деятельности ФИО3, для предоставления в ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» с заявлением о выдаче займа имеется запись № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в пельменный цех ИП ФИО4, запись № от ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время в должности рабочего пельменного цеха.
Факт работы истца со ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 подтверждается трудовым договором №, трудовой договор не прекращен.
Из табелей учета рабочего времени усматривается, что с января 2021 по декабрь 2021 года истец осуществляла трудовую деятельность в цехе полуфабрикатов, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, простоев и прогулов не было.
Из ответа МИФНС № 4 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 и ИП ФИО4 за спорные периоды сведения о наемных работниках не предоставляли.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 подтвердил факт работы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у ИП ФИО4
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления факта трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ИП ФИО4 – в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований, предъявленных ИП ФИО4 в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку установлен факт работы истца в указанный период у ИП ФИО5, что им подтверждено в судебном заседании.
Поскольку судом установлен факт работы истца в спорные периоды, а также то обстоятельство, что работодатели не предоставляли в ОСФР по Алтайскому краю сведения о работнике и не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с ответчика ИП ФИО5 в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанность подать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю сведения персонифицированного учета о работнике ФИО3 и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанность подать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю сведения персонифицированного учета о работнике ФИО3 и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Мишина
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.