Дело № 2а-4134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 июля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК "Новая Пальмира" и ФИО1 М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства №28-ос от 13.04.2023,

установил:

ЖСК "Новая Пальмира" и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным приказа № 28-ос от 13.04.2023.

В обосновании административного иска указали, что ЖСК «Новая пальмира» 28 мая 2021 года приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000090:4608 (бывший земельный участок 05:40:000090:38), на основании договора купли-продажи земельного участка, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 23.07.2021 за № регистрации 05:40:000067:4608-05/184/2021-3.

Кроме того, 19.07.2022 ФИО1 М приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000090:1763 и 05:40:000090:1764, в последующем переданные ЖСК «Новая пальмира» в аренду.

Переход права собственности на вышеуказанные земельные участки был зарегистрирован Управлением Росреестра по РД от 27.07.2022 г. за № регистрации 05:40:000090:1763-05/184/2022-11.

Приобретая земельный участок ЖСК «Новая пальмира» удостоверился о наличии полного пакета исходно-разрешительной документации.

В соответствии с разрешением на строительство № RU 05308000-71 от 28.06.2013 на указанных выше земельных участках было разрешено строительство 16-18-ти этажных многоквартирных жилых домов.

Кроме того, проект строящихся жилых домов получил положительное заключение экспертизы ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» от 27.06.2013, фасады жилых домов с указанием количества этажей также были согласованы Администрацией г. Махачкалы.

Однако административный ответчик, не уведомив административных истцов, в нарушение законодательства РФ Приказом от 13.04.2023 аннулировал разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка, чем затруднили дальнейшую реализацию строительства объектов.

Приказ административного ответчика от 13.04.2023 № 28-ос об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 20.02.2013 № 05-308:000-006 и разрешения на строительство от 28.06.2013 № RU 05308000-71 считают незаконным, нарушающим права административных истцов по следующим основаниям.

Отмена выданного разрешения на строительство нарушает права административных истцов, так как затрудняет дальнейшее строительство и последующую сдачу в эксплуатацию жилых домов, средства на строительство которого выделялись гражданами - пайщиками ЖСК «Новая пальмира».

Административный ответчик выдал разрешение на строительство со сроком действия - до 31.12.2023 (с учетом продления).

Как следует из оспариваемого Приказа, градостроительный план и разрешение на строительство отменено в связи с протестом прокуратуры г.Махачкалы № 02-06/02-2023 от 06.04.2023 г. Иных оснований отмены или ссылок на конкретные нормы права в приказе не указано. Также оспариваемый приказ не содержит указаний на приведенные в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ основания для прекращения разрешения на строительство.

Ненормативный акт должен оцениваться судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

Просит суд признать незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «Город Махачкала» за № 28-ос от 13.04.2023 г. «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 20.02.2013 г. № 05-308:000-006 и разрешения на строительство от 28.06.2013 г. № RU 05308000-71 и отменить. Обязать административного ответчика отменить указанный приказ.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Кадыров А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дал пояснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Пояснил, что прокуратура, внося протест, указала, что градостроительным план земельного участка был выдан на несколько земельных участков, и соответственно на основании градостроительного плана было выдано разрешение на строительство. Ссылались на соответствующие нормативные акты. Ссылку прокуратуры на статью 44 Градостроительного кодекса РФ считаю не обоснованной, поскольку указанная статья на основании Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" утратила свою силу. Ссылки на практику арбитражного суда считают также необоснованными, так как указанные в них споры не идентичными настоящему. Отметил, что Градостроительным кодексом РФ прямо не запрещена выдача градостроительного плана и разрешения на строительство на несколько смежных земельных участков. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи для этих целей градостроительным планов земельных участков, предусмотрена выдача градостроительных планов и разрешений на строительство на несколько смежных земельных участков, следовательно на момент вынесения оспариваемого приказа вышеуказанное постановление правительства уже действовало.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 заявленные административное исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что обжалуемый приказ отменен в связи с нарушениями градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство, указанными в протесте прокурора.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Махачкалы ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать и пояснил, что обжалуемое решение принято на основании внесенного прокуратурой г.Махачкалы протеста, в котором указаны допущенные нарушения Градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство. Поддерживают позицию административного ответчика, считают обжалуемый приказ законным и обоснованным. Несмотря на то, что в нем не указаны нарушения требований градостроительного законодательства, оно содержит ссылку на внесенный прокурором протест.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и градостроительства при администрации г. Махачкалы подготовлен градостроительный план земельного участка от 20.02.2013 № 05-308:000-006 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000090:0038, 05:40:000090:1763, 05:40:000090:1762, 05:40:000090:1764, 05:40:000090:1761, принадлежащих ФИО4 М-Г. и ФИО5

Согласно указанному градостроительному плану вид разрешенного использования земельного участка – под строительство многоэтажного жилого комплекса 16-18 этажей с коммерческими помещениями на 1 этаже.

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала администрации г. Махачкалы ФИО4 М-Г. и ФИО5 выдано разрешение на строительство от 28.06.2013 № RU 05308000-71, которым разрешено строительство 16-18 этажного жилого комплекса с коммерческими помещениями на 1 этаже по адресу: г. Махачкала, пос. Степной.

В последующем прокуратурой г. Махачкалы проведена проверка законности указанных градостроительного плана земельного участка разрешения на строительство, по результатам которой главе города Махачкалы внесен протест с требованием отмены данных актов.

В протесте прокурора указывалось, что градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство выданы с нарушением норм градостроительного законодательства.

ГПЗУ от 20.02.2013 № 05-308:000-006 утвержден Управлением архитектуры и градостроительства при администрации г. Махачкалы на 5 земельных участка с кадастровыми номерами: 05:40:000090:0038, 05:40:000090:1763, 05:40:000090:1762, 05:40:000090:1764 и 05:40:000090:1761.

При утверждении указанного ГПЗУ нарушены положения пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в редакции от 30.12.2012, согласно которым в составе ГПЗУ указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также части 1 статьи 38 ГрК РФ в соответствии с которой предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках не допускается, для такого строительства должен быть образован единый земельный участок. Утверждение одного ГПЗУ на несколько земельных участков, является нарушением одного из основных принципов земельного законодательства, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 44 ГрК РФ, в составе ГПЗУ указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Согласно ГПЗУ от 20.02.2013 № 05-308:000-006 видом разрешенного использования данных земельных участков указано - под строительство многоэтажного комплекса 16-18 этажей с коммерческими помещениями на 1 этаже. Вместе с тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации прав на указанные земельные участки, разрешенным видом использования данных земельных участков является - под административные здания и сооружения.

Также, в нарушение требований приказа Минрегионразвития России «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» от 10.05.2011 № 207 в указанном ГПЗУ не описаны местоположения границ земельных участков, не указаны предельные размеры земельного участка и т.д.

Таким образом, ГПЗУ от 20.02.2013 № 05-308:000-006 утвержден в нарушение требований градостроительного законодательства.

Проверка отмеченного разрешения на строительство показала, что оно также выдано с нарушением части 1 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного протеста прокурора административным ответчиком издан приказ № 28-ос от 13.04.2023 об отмене и признании недействительными градостроительного плана земельного участка от 20.02.2013 г. № 05-308:000-006 и разрешения на строительство от 28.06.2013 г. № RU 05308000-71.

В соответствии с положениями ст. 44 ГрК РФ, действовавшей на момент подготовки спорного градостроительного плана, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой чертеж Градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства, на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения м ест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами, которых запрещено строительство, места допустимого размещения объекта капитального строительства, информация об ограничениях в использовании земельного участка.

Градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства, чертеж ГПЗУ разрабатывается на топографической основе, в ГПЗУ отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды, в ГПЗУ должны быть указаны все имеющие на конкретном земельном участке линии, границы, красные линии, охранные зоны линейных объектов, санитарно-защитные зоны.

Судом установлено, что в спорном градостроительном плане минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий не указаны.

Также установлено, что указанная в спорном градостроительном плане информация о виде разрешенного использования земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН о видах разрешенного использования земельных участков, на которые выдан градостроительный план.

Из этого следует, что указанное в протесте прокуратуры г. Махачкалы несоответствие градостроительного плана земельного участка требованиям действующего на момент его выдачи законодательства нашло свое подтверждение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Также согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к указанному заявлению прилагается градостроительный план земельного участка.

С учетом того, что спорный градостроительный план от 20.02.2013 № 05-308:000-006 был издан с нарушениями требований градостроительного законодательства, предусмотренных законом оснований для выдачи спорного разрешения на строительство не имелось, оно было выдано с нарушением закона.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, выданные с нарушением закона, не влекли у административных истцов возникновение права на строительство многоквартирного жилого комплекса. Соответственно отмена данных градостроительного плана и разрешения на строительство соответствует требованиям закона и не нарушает прав административных истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ЖСК "Новая Пальмира" и ФИО1 М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа № 28-ос от 13.04.2023 «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 20.02.2013 г. № 05-308:000-006 и разрешения на строительство от 28.06.2013 г. № RU 05308000-71» и обязании отменить указанный приказ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2023