Решение по делу № 2-13/2023 от 07.03.2023 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-13/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-003657-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в качестве соразмерного уменьшения цены договора № ОТ20-208-6 в размере 98 672 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО3 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211, 84 рублей и искового заявления в адрес ответчика в размере 211,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком 07.09.2020 заключен договор участия в долевом строительстве № ОТ20-208-6 квартиры № 251, расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, и. Отрадное, ул. Романтическая, д. 2. 25.01.2021 вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ "ВыборИнвест".

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 5025/6-2 от 25.01.2023 г.

19.04.2022 истцы отправили претензию в адрес застройщика ООО СЗ "ВыборИнвест", в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать им стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении № 05.04-22 от 15.04.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена застройщиком (ООО СЗ «ВыборИнвест») 22.04.2022 года, однако осталась без ответа.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности против заявленного к взысканию размера исковых требований не возражала, полагала, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, поскольку они понесены представителем истца, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что

07.09.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОТ20-208-6 квартиры № 251, расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, и. Отрадное, ул. Романтическая, д.2. 25.01.2021 вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «ВыборИнвест», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в пределах установленного гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

19.04.2022 истцы обратились в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просили в добровольном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков, требования которой оставлены без исполнения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №5250/6 от 25.01.2023 в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в квартире <данные изъяты>.

1. В помещении №1 - Жилая комната S=15,5 кв.м.;

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее от 3мм до 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При обследовании поверхностей стен в помещении №1 - Жилая комната, оклеенных обоями, были установлено наличие вздутий обоев в углу комнаты, отслоение обоев, отсутствие обоев за радиатором, что не соответствует требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 1 мм до 5 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м. длины, согласно требований п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

2. В помещении №2 - Кухня:

- При производстве измерении вертикальности стен помещении №2 - Кухня, было установлено наличие отклонения поверхности стен от вертикали, которое составляет от 1мм до 11 мм. на 1м. (от 2,5 мм до 27,5 мм. на всю высоту помещения), что превышает допустимое отклонение, которое должно составлять не более 10 мм на всю высоту помещения согласно требований табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения), согласно предоставленной документации на объемные блоки.

- В помещении №2 - Кухня, установлено наличие отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностных стен, составляющее до 5 мм, что не соответствует требованиям п. 6.6.3 "ГОСТ 12504-2015. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", согласно которому отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: на участках панели длиной 1,6 м-3,0 мм, на всей длине панели длиной до 2,5 м – 3 мм, свыше 2,5 до 4,0 – 5 мм.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее от 4 мм до 10 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм, также установлено наличие вздутия и отслоения линолеума.

- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 3 мм до 6 мм. на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При обследовании поверхностей стен в помещении №2 - Кухня, оклеенных обоями, были установлено что за радиатором отсутствуют обои, что не соответствует требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ”.

3. В помещении №3 - Коридор:

- При производстве измерении вертикальности стен помещении №3 - Коридор, было установлено наличие отклонения поверхности стен от вертикали, которое составляет 11 мм на 1м. (27,5 мм. на всю высоту помещения), что превышает допустимое отклонение, которое должно составлять не более 10 мм на всю высоту помещения согласно требований табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14 мм в сторону помещения), согласно предоставленной документации на объемные блоки.

- В помещении №3 - Коридор, установлено наличие отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностных стен, составляющие 4 мм и 5 мм, что не соответствует требованиям и. 6.6.3 "ГОСТ 12504-2015. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 03.11.2015 N 1695-ст), согласно которому, отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: на участках панели длиной 1.6 м. - 3,0 мм.; на всей длине панели длиной: до 2.5 м - 3 мм: свыше 2,5 до 4,0 м - 5 мм.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерении ровности установки металлического входного дверного блока было установлено отклонение от вертикали, значением от 1 мм до 5 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины согласно и. Г.6 "ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия.

4.В помещении №4 – Санузел.

- При производстве измерении вертикальности стен в помещении №4 – Санузел, было установлено наличие отклонения поверхности перегородки по вертикали, которое составляет до 5 мм на 1 м (12,8 мм на всю высоту помещения), что превышает допустимое отклонение, которое должно составлять не более 10 мм на всю высоту помещения согласно требований табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 1 мм до 3 мм. на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований и. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При простукивании покрытия пола из керамической плитки, наблюдается изменение характера звучания, что не допускается требованиями п. 8.14.1 таблица 8.15. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) в соответствии с которым при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием, не должно быть изменения характера звучания.

- При обследовании облицовки пола было установлено, что ширина шва между плитками составляет от 4 мм до 6 мм, что превышает допустимое отклонение ширины шва, равное +/-0,5 мм, согласно требованиям, п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Так же в ходе обследования облицовки пола из керамической плитки установлено, наличие скола в месте расположения двери, что не допускается требованиями и. 8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

5. В помещении №5 - Лоджия;

- При обследовании светопрозрачной конструкции остекления лоджии, было установлено, что она имеет размер 3,25*2,67 м, состоит из двух горизонтальных рядов створок; нижний ряд выполнен из шести глухих створок и имеет металлическое ограждение, а верхний ряд состоит из двух открывающихся и четырех глухих створок (ширина глухих створок составляет 0,4м, 0,75м, 0,78м, 0,78м.), что нарушает требования п.5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" и п.6.1.4 "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", так как ширина не открывающихся створок более 400 мм. Конструкция витражного остекления не соответствует конструкции витражного остекления ВТ-2 в представленной на исследование проектной документации «Секция 1. Схемы витражного остекления Вт-1- Вт- 5» шифр 19-17-20-API (том 1 л.д. 97), так как отсутствует одна открывающаяся створка.

- При обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции лоджии, было установлено, что она имеет отклонения от вертикали значением от 3 мм до 4 мм. на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков, в исследуемой квартире <данные изъяты> является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации.

На момент осмотра выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают квартиру №251 дома 2 по ул. Романтическая п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил в <данные изъяты> области без учета замены глухих створок на открывающиеся в помещении лоджии рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения экспертизы (IV квартал 2022 года) составляет 197 344 рубля 80 копеек.

Стоимость работ по замене глухих створок на открывающиеся створки в помещении лоджии в квартире <данные изъяты> и приведение конструкции остекления лоджии в соответствии с нормативной документацией рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на момент проведения экспертизы (IV квартал 2022 года) составляет 40 467 рублей 60 копеек.

Стоимость работ по приведению конструкции остекления лоджии в <данные изъяты> Воронежской области в соответствии с проектной документацией (замена 1 глухой створки на открывающуюся) на момент проведения экспертизы составляет 13665,60 руб.

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественного выполнения строительных работ в пользу каждого из истцов в сумме - 98 672 руб. 40 коп.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и не удовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 51836,20 руб. ((98672,40+5000) х50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа, поскольку размер штрафа, с учетом стоимости работ по устранению выявленных недостатков, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 заявлено о возмещении почтовых расходов по оплате направления претензии в адрес истца в размере 211,84 рублей и искового заявления в адрес ответчика 211,84 рублей. В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлены опись-вложение и кассовые чеки (л.д. 14, 57).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). (п.15).

Расходы по отправке в адрес ответчика копии досудебной претензии и копии иска являлись для истца вынужденными, поскольку были направлены на восстановление его имущественного права как в досудебном, так и досудебном порядке. Расходы по отправке копии иска в адрес ответчика носят исключительный характер, поскольку они понесены с целью соблюдения положений ст. 132 ГПК РФ на стадии принятия иска к производству.

Как следует из описи вложения, отправителем указана ИП ФИО5 в интересах ФИО3, поэтому оснований полагать, что почтовые расходы понесены не истцом, а представителем у суда не имеется.

В этой связи суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 436 рублей подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 22.06.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика, которые до настоящего времени не оплачены.

Согласно счету на оплату экспертизы от 05.08.2022 №1447 расходы по проведенной экспертизе составили 53 060 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, сумма госпошлины в размере 5446,90 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО3 в качестве соразмерного уменьшения цены договора № ОТ20-208-6 - 98 672 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 424 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО4 в качестве соразмерного уменьшения цены договора № ОТ20-208-6 - 98 672 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 5446,90 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 53 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме 15.03.2023.