50RS0<данные изъяты>-10

Судья Савченко Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 августа 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Алябушевой М.В.

судей Россинской М.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Андрейчука В.Г., осужденного ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2,

на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судим,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания содержание под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

выслушав объяснения адвоката Андрейчука В.Г., осужденного ФИО2, поддержавших доводы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, находит несправедливым и излишне строгим назначенное наказание. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, характеризующие данные, и иные заслуживающие внимания сведения. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, и обращает внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся, на иждивении находятся родители – пенсионеры и малолетний ребенок. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал по ч.1 ст. 228.1 УК РФ действия ФИО2, который незаконно сбыл наркотическое средство.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам данного уголовного дела не усматривает.

Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2. также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО2 наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2, наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного наказания, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения верно определен ФИО2, осужденному за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания наказания правильно зачтен период содержания ФИО2, под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с осуждением по ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: