Дело № 2-879/2022
11RS0004-01-2021-001983-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 30 июня 2021 года дело по иску АО «Банк СГБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору №... от 23.11.2009. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняют. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2009, начисленную за период с 24.03.2020 по 17.03.2021 в размере 15 157,77 руб., в том числе, задолженность по уплате процентов в размере 4 387,77 руб., штрафная неустойка в размере 10 770 руб., также просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2009, начисленную за период с 02.03.2012 по 23.03.2020, в размере 215 924,12 руб., из которых 194 744,12 руб. задолженность по уплате процентов за период с 02.03.2012 по 23.03.2020, 21 180 руб. - штрафная неустойка за период с 18.04.2018 по 23.03.2020.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако, не явившихся в судебное заседание.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство в письменном виде о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании было установлено:
23.11.2009 между ОАО КБ «Севергазбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 200 000 рублей под 22 % годовых на срок до 22.11.2012 с условием оплаты повышенных процентов в случае нарушения срока возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита (44% годовых).
Помимо повышенных процентов, заемщик принял на себя обязательство по уплате банку в случае нарушения своих обязательств неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности.
Исполнение обязательств ФИО1 перед банком были обеспечены договорами поручительства от 23.11.2009 №... с ФИО4 и №... с ФИО3, по условиям которых они приняли на себя обязательства по солидарной ответственности заемщика перед банком по кредитному договору №... от 23.11.2009.
В связи с допущенной просрочкой по внесению платежей по иску ОАО «Банк СГБ» вступившим в законную силу 26.12.2011 решением Печорского городского суда с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг в размере 161 010 руб., долг по процентам в сумме 58 477 руб. 81 коп., штраф за просрочку по кредиту в размере 10 110 руб., всего на общую сумму 229 597 руб. 01 коп. и судебные расходы по 1 831 руб. 99 коп. с каждого.
Долг, взысканный по указанному выше решению суда, был погашен ответчиками 17.03.2021.
Судом установлено, что судебный приказ №..., выданный мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми 29.04.2021, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 23.11.2009 в размере 231 081,89 руб., отменен, на основании возражений должника, определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 01.06.2021.
По расчету истца задолженность по кредитному договору по процентам составляет за период с 02.03.2012 по 17.03.2021 - 199131,89 руб., неоплаченная штрафная неустойка (сниженная истцом) за период с 18.04.2018 по 17.03.2021 – 31 950 руб.
При этом, солидарная задолженность ответчиков перед истцом за период с 24.03.2020 по 17.03.2021 составляет 15 157,77 руб., задолженность ФИО1, начисленная за период с 02.03.2012 по 23.03.2020 составляет 215 924,12 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства.
Ответчики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела усматривается, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 13.12.2011 сумма процентов за пользование кредитом с ответчиков взыскана по состоянию на 10.11.2011. Согласно расчету истца, вновь заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с 11.11.2011 по 17.03.2021 (дата погашения задолженности). Истец обратился к мировому судье Речного судебного участка города Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной выше суммы 24.03.2021 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа).
Таким образом, суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проценты за пользование кредитом до даты погашения суммы основного долга по кредиту подлежат взысканию за период с 24.03.2018 по 17.03.2021, то есть за предшествующие три года перед обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, т.к. проценты за пользование кредитом являются периодическими платежами, подлежали уплате ответчиком ежемесячно, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период.
В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплата процентов.
Суд, принимая во внимание пределы и размер исковых требований, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит солидарно взысканию задолженность по договору №... от 23.11.2009 за период с 24.03.2020 по 17.03.2021, в размере 15 157 рублей 77 копеек из которой 4 387 рублей 77 копеек задолженность по уплате процентов, 10 770 рублей штрафная неустойка.
Также, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору №... от 23.11.2009 в размере 39 255 рублей 35 копеек, из которой 18 075 рублей 35 копеек задолженность по уплате процентов за период с 24.03.2018 по 23.03.2020 (с учетом срока исковой давности), 21 180 рублей штрафная неустойка (с 18.04.2018 по 23.03.2020).
При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 606, 31 руб. (солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3) и в размере 1377, 66 руб. с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2009, начисленную за период с 24.03.2020 по 17.03.2021, в размере 15 157,77 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2009, начисленную за период с 24.03.2018 по 23.03.2020, в размере 39 255,35 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 606, 31 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377, 66 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина