Дело №2-837/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Парфино 02 июня 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику указанные денежные средства. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58655 рублей 51 коп., из которых 6946 рублей – задолженность по процентам, 50370 рублей 10 коп. – задолженность по основному долгу, 1339 рублей 36 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом изложенного просят их исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу банка также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1960 рублей.
В судебное заседание истец АО «Почта Банк» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, а также в связи с тем, что самим банком нарушаются его права, он не согласен с размером ежемесячного платежа по кредиту. Им также представлены письменные возражения по иску.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о получении потребительского кредита на индивидуальных условиях, согласно которых ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на 36 месяцев, с осуществлением ежемесячного платежа до 17 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Банком денежные средства перечислены заемщику полностью.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп..
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поступило заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 58655 рублей 51 коп., из которых 6946 рублей – задолженность по процентам, 50370 рублей 10 коп. – задолженность по основному долгу, 1339 рублей 36 коп. – неустойка.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ №43 установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом АО «Почта Банк» срок исковой давности для обращения в суд по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.
Представленный банком расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным.
При этом доводы ответчика ФИО1 несогласного с суммой задолженности, объективно ни чем подтверждены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 58655 рублей 51 коп..
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходит из следующего.
В соответствии ст.88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам (судебные издержки).
Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является, в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд, понесенные истцом полностью в сумме 1960 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» <данные изъяты> к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58655 рублей 51 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 6946 рублей 05 коп., задолженность по основному долгу в размере 50370 рублей 10 коп., неустойку в размере 1339 рублей 36 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.
Мотивированное судебное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
Судья Д.В. Третьяков