Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации ГОсВД «<адрес>» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрацию ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация ГОсВД «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи заявитель указывает, что субъектом административного правонарушения является Управление ЖКХ <адрес>, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения. В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет функции, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло,- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В судебное заседание Администрация ГОсВД «<адрес>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявило, уважительных причин неявки не сообщило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РД в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому: юридическому лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» направлено постановление врио Главного государственного санитарного врача по РД № от 12.09.2022г., выданное «О запрещении использования подаваемой воды централизованной системой водоснабжения ОАО «Махачкалаводоканал» для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд населению <адрес>», а также Уведомление «О несоответствии качества питьевой воды» и о необходимости представления документированной информации о принятых мерах и проведенных мероприятиях.
Однако Администрацией ГОсВД «<адрес>» не принято решение о выполнении данного Постановления «О запрещении использования подаваемой воды централизованной системой водоснабжения ОАО «Махачкалаводоканал» для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд населению <адрес>» и в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ документированная информация в Управление Роспотребнадзора по РД не представлена.
Факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением «О запрещении использования подаваемой воды централизованной системой водоснабжения ОАО «Махачкалаводоканал» для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд населению <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 08/1049-22 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, Администрация ГОсВД «<адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, суд находит несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
Доводы представителя администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии вины администрации в неисполнении представления обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.
Законность выдачи постановления администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривалась, постановление не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения постановления с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, администрация ГОсВД «<адрес>», к должностному лицу не обращалась.
При объективной невозможности исполнить требования постановления в установленный срок, администрация ГОсВД «<адрес>» не была лишена права обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
Утверждение в жалобе о неправомерности привлечения администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности противоречит материалам дела.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлено.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что функции по организации в границах городского округа электро-, тепло,- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации переданы МКУ «УЖКХ <адрес>», поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения заявителем в жалобе не указано.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Администрацию ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Администрации ГОсВД «<адрес>» - ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО2