Дело № 2-817/2023
25RS000010-01-2022-006878-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.,
при секретаре Шемендюк В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 11.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<.........>, собственником которого является <.........>., под управлением <.........>., и автомобиля марки «<.........>, принадлежащего <.........> Л.С. под управлением ФИО1
Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем марки «<.........> принадлежащего <.........>
Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшего <.........>. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», последнее 29.11.2021 г. в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшему в размере 81 400 руб., а САО «ВСК», в свою очередь, по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия» от 02.12.2021 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 07.12.2021 г.
САО «ВСК» просит суд, на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), предусматривающего право регрессного требования страховщика в случае, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 81 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 642 руб.
Представитель истца - САО «ВСК» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведений УВМ УМВД России по г.ПК по состоянию на 02.12.2022 г.
Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Известить ответчика о явке в суд посредством мобильной связи по номеру телефона, указанному в деле, не представилось возможным, о чем составлена справка от 16.11.2022 г.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.
Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2020 г. между САО «ВСК» и <.........> в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен электронный страховой полис серии <.........>
Срок действия договора определен на период с 21.11.2020 г. по 20.11.2021 г., лицом, допущенным к управлению принадлежащим <.........>С. транспортным средством - автомашиной марки «<.........> 125, в полисе заявлена только сама собственник – <.........>
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 11.05.2021 г. в 13 час. 30 мин. в районе ул.Мичманская в г.Находка Приморского края, принадлежащему <.........>А. автомобилю марки «<.........> <.........> под управлением <.........>. причинены механические повреждения.
Постановлением № 18810025210031151263 от 12.05.2021 г. виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, управлявший принадлежащей <.........>С. автомашиной марки «<.........>
Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
Актом осмотра № ПР11551413 от 22.11.2021 г. и актом о страховом случае от 26.11.2021 г. подтвержден размер материального ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей <.........>., в размере 81 400 руб., а платежным поручением № 221099 от 29.11.2021 г. и реестром № 1551 от 29.11.2021 г. – факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему <.........>., автогражданская ответственность которого застрахована САО «РЕСО-Гарантия», денежных средств в возмещение ущерба в названной сумме.
Независимая экспертиза оценки ущерба в данном случае не проводилась, поскольку между САО «РЕСО-Гарантия» и <.........> заключено соглашение от 24.11.2021 г. о размере страховой выплаты на основании акта осмотра от 22.11.2021 г., что соответствует положениям п.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В свою очередь, во исполнение требований п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия» от 02.12.2021 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 07.12.2021 г.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положениями ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Как было указано выше, ФИО2, оформляя полис ОСАГО, допустила к управлению принадлежащим ей транспортным средством только себя.
Ответчик, как следует из копии вышеуказанного полиса ОСАГО, допущен к управлению указанным транспортным средством не был.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 81 400 руб., а факт исполнения обязательств перед потерпевшим, также как и сумма материального ущерба ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 81 400 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <.........>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 81 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 642 руб., всего – 84 042 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 27.04.2023г.
Судья: О.С. Шулико