№2а-1850\2023
УИД 73RS0013-01-2023-002295-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 года г. Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., с участием адвоката Мингачева Р.Р., действующего на основании ордера №* от (ДАТА)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по Ульяновской области о признании постановлений Администрации г.Димитровграда незаконными, исключении земельного участка из государственного кадастрового учета
УСТАНОВИЛ:
Административные истца: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Димитровграда о признании незаконными постановлений от (ДАТА) №* и от (ДАТА) №* и исключении земельного участка из государственного кадастрового учета, в обоснование иска указали следующее:
Истцы являются собственниками земельного участка площадью 1390 кв.м кадастровый номер №* по адресу: <адрес>. На протяжении 15 лет пользовались подъездом к своему земельному участку с <адрес>. В (ДАТА) года на соседнем земельном участке по <адрес> с восточной стороны возведен забор, который перекрыл единственный подъезд к земельному участку истцов. В это время узнали о том, что земельный участок по <адрес> сформирован так, что перекрывает подъезд к земельному участку истцов.
Согласно п.п. 4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению Землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром (ДАТА) земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1м) или проезда (шириной не менее 3.5 м). Земельный участок, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Указывают о нарушении пожарных норм при формировании земельного участка. Администрация г. Димитровграда обязана обеспечить проезд к земельному участку истцов при наличии на нем строения капитального характера.
Просят признать постановления Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* и №* от (ДАТА) незаконными и исключить из государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, в качестве заинтересованного лица ФИО5
Административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске, указав следующее. Она, ее дочь ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются сособственниками земельного участка <адрес>. На данном участке возведен многоквартирный, одноэтажный жилой дом на несколько семей. В (ДАТА) был сформирован земельный участок под их домом, соседний участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 В настоящее время ФИО6 со стороны <адрес> возвел забор на своем участке, забор препятствует проезду на их участок. Считает, что оспариваемыми постановлениями нарушены их права, так как своего согласия на формирование земельного участка №<адрес> <адрес> именно в таких границах, каких он существует на сегодняшний день, не давали На их земельный участок возможно пройти со стороны <адрес>, а вот проехать спецтранспорту возможно только со стороны <адрес>, где в настоящее время расположен забор ФИО6 Со стороны <адрес> засажены деревья и размещена газовая труба. Считает, что при формировании земельного участка ФИО6 (<адрес>) не учитывались их интересы, чем нарушены права. О нарушении своих прав узнали недавно, когда ФИО6 возвел забор. Не отрицает, что в (ДАТА), при оформлении своего участка в собственность, обращались к представителю, который помогал им в оформлении их участка в собственность.
Административные истцы ФИО3, ФИО2, адвокат истцов (ФИО1 и ФИО2) Мингачев Р.Р., действующий на основании ордера (т.1 л.д.233) доводы административного иска поддержали, дали пояснения, аналогично пояснениям ФИО1
Адвокат Мингачев Р.Р. в дополнение пояснил, что при согласовании границ земельного участка <адрес> представитель истцов ФИО7, который оказывал услугу по оформлению их участка в собственность вышел за пределы своих полномочий, подписав акт согласования границ участка №<адрес> <адрес>. Также указал, что Администрация г.Димитровграда при издании спорных постановлений и формировании земельного участка №<адрес> должны были провести свою экспертизу, при уточнении границ земельного участка <адрес>, выявить несоответствие, однако этого сделано не было, в чем видит нарушение прав истцов.
Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.101) доводы иска не признала, указав, что земельные участки <адрес> формировались одновременно в (ДАТА), ФИО6 обращался с заявлением в Городской имущественный центр за проведением межевания участка <адрес>. При формировании земельных участков согласовывались их границы, оформлялись акты согласования границ, где от истцов выступал их представитель и согласовал границы участка №<адрес> <адрес>. Администрация г.Димитровграда на основании представленных им документов, издала оспариваемые постановления, обязанности перепроверять правильность установления границ у них нет, нарушений прав истцов в этом она не усматривает. В иске просила отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО9, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.99) иск не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО8, указав, что истцы без каких-либо препятствий могут обслуживать свой участок и со стороны <адрес>.
Представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором иск не признали, указав следующее:
Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 1390 кв.м., категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от (ДАТА) поданного ФИО10 и Постановления Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА).
Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного ООО «Геосервис».
По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО11, ФИО1 в размере 193/1000 доли за каждым, ФИО3 в размере 370/1000 доли дата регистрации права (ДАТА)), ФИО5 в размере 244/1000доли (дата регистрации (ДАТА)).
Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 5 547 кв.м. категории земель - земли населеных пунктов с разрешенным использованием - для магазина промышленных товаров со складским помещением по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от (ДАТА) поданного ФИО6, Постановлений Администрации города Димитровграда №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).
Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного МУП «Городской имущественный центр».
По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО6, дата регистрации права - (ДАТА).
Считают, что настоящим иском заявлен спор о праве. Обращают внимание на то, что при наличии зарегистрированного права на земельные участки снятие с государственного кадастрового учета без решения вопроса о правах невозможно. Снятие с учета земельных участков приведет к прекращению существования объекта недвижимости.
Отмечают, что прав истцов не нарушали. Учетные действия в отношении спорных земельных участков были проведены со стороны органа регистрации права без нарушений требований законодательства на основании поступивших документов. считают себя ненадлежащим ответчиком (т.2 л.д.53-54).
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представитель ФИО6 ФИО12, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.73-75) возражал против иска, указав, что оба спорных земельных участка сформированы в 2007 году. При формировании участка №<адрес> <адрес> согласовывались границы участка. От истцов действовал представитель по доверенности ФИО7, который согласовал границы участка <адрес> (ДАТА). Доверенность на представителя не отзывалась, в течении длительного времени истцы к ФИО6 претензий не высказывали. Относительно подъезда к дому №<адрес> пояснил, что истцы могут организовать подъезд на свой участок со стороны <адрес>, где проходит тротуар, домовладение №* со стороны <адрес> огорожено забором, есть свободное место, где нет никаких строений, этот участок возможно использовать для проезда. У ФИО6 имеется разрешение на строительство в отношении своего участка. Также указал, что истцы в иске ссылаются на нормативно-правовые акты, которые приняты уже после того, как спорные участки были сформированы. В иске просил отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Постановлением Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА) «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>» утвержден проект границ земельного участка площадью5903 кв.м. сформированного из части земельного участка с кадастровым номером №* свободного от прав третьих лиц для строительства магазина промышленных товаров со складскими помещениями и кафе по <адрес> и предоставлен в аренду до (ДАТА) ФИО6 (т.1 л.д.70).
Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* «О внесении изменений в постановление Главы города от (ДАТА) №*» внесены уточнения в площадь земельного участка <адрес> с 5903 кв.м. на 5 547 кв.м. (т.1 л.д.69).
При разрешении настоящего иска суд учитывает следующее:
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от (ДАТА) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от (ДАТА) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ).
Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
На момент рассмотрения настоящего иска земельный участок № <адрес> <адрес> кадастровый №* площадью 5 547 КВ.М. вид разрешенного использования - для магазина промышленных товаров со складскими помещениями принадлежит на праве собственности за ФИО6, право собственности зарегистрировано - (ДАТА), что подтверждается выпиской ЕГРН от (ДАТА) (т.1 л.д.182-189).
Земельный участок №<адрес> площадью 1390 кв.м. кадастровый №* зарегистрирован в общую долевую собственность: ФИО5 -244/1000, ФИО1 -193/1000 доли, ФИО3 - 370/1000, ФИО4-193/1000 долей (т.1 л.д.213-216).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от (ДАТА) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).
Таким образом, местоположение границ земельных участков при осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от (ДАТА) N 218-ФЗ, будет считаться согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как следует из копии землеустроительных межевых дел на земельные участки <адрес> сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 1390 кв.м., категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от (ДАТА) поданного представителем истцов ФИО10 и Постановления Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА).
Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного ООО «Геосервис».(т.1 л.д.91-151).
Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 5 547 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для магазина промышленных товаров со складским помещением по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от (ДАТА) поданного ФИО6, Постановлений Администрации города Димитровграда №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).
Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного МУП «Городской имущественный центр».
(т.1 л.д.152-180).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от (ДАТА) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).
Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из документов - оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 1 статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Как было указано выше, сведения об обоих спорных участках внесены в ЕГРН в 2007 году. В указанное время кадастровые работы по установлению границ производились на основании: Постановления Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом (ДАТА) и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром (ДАТА)
Так, в соответствии с пунктом 8.12 Методических рекомендаций, если границы земельного участка на местности не устанавливались, то вместо материалов межевания в землеустроительное дело включались: копии документов, удостоверяющих права на землю; сведения государственного земельного кадастра о земельном участке в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); ведомость вычисления площадей частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами; запросы о наличии и местоположении объектов, принадлежащих иным лицам, и (или) зон с особыми условиями использования земель. Границы земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты) (пункт 10.6).
Согласно пунктам 2, 4.1, 9.1, 9.2 Инструкции межевание земель включало в себя, помимо прочего, подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка. Границы при этом устанавливались по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.), учитывались границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). Установление границ земельного участка производили на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласование границ оформлялось в виде акта, подписанного указанными участниками установления границ, производителем работ и утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Из смысла вышеназванных положений действующего на момент межевания законодательства, регулирующего порядок установления границ на местности, усматривается, что при определении местоположения границ производителями работ должны были приниматься во внимание данные правоустанавливающих документов и фактические границы, закрепляемые на местности какими-либо объектами, в том числе, строениями и ограждениями, расположенными по границам. Возможность пересечения контуров строений, сооружений, расположенных на земельном участке контурами границ земельного участка, местоположение которого устанавливалось, какими-либо законами или иными нормативными документами не предусматривалась. Напротив, из смысла вышеприведенных положений Инструкции и Методических рекомендаций усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении ранее не размежеванных земельных участков предполагалась необходимость учета фактического землепользования.
Как видно из землеустроительного дела, местоположение границ земельного участка <адрес> согласно сведениям ЕГРН учтено, при этом в составе документов имеется межевой план данного земельного участка, в котором имеется акт согласования местоположения его границ от (ДАТА), где от имени владельцев смежного земельного участка <адрес> расписался ФИО10 на основании доверенностей, реквизиты доверенностей приведены в акте (т.1 л.д.174 об.).
Доказательств того, что истцы отозвали доверенности, которые были выданы их представителю ФИО13 на момент согласования границ земельного участка <адрес> суду не представлено. Каких-либо споров между собственниками земельных участков <адрес>, а также с муниципальным органом до обращения с настоящим иском, не имелось.
Поскольку представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план в отношении земельного участка № <адрес> <адрес> по содержанию соответствовал требованиям к его подготовке, у административных ответчиков в лице УФРС по Ульяновской области и ППК «Роскадастра» в лице филиала по Ульяновской области не имелось предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
При разрешении иска суд считает также отметить, что орган государственной регистрации при постановке земельных участков на государственный, кадастровый учет прав истцов не нарушал. Учетные действия в отношении спорных земельных участков были проведены со стороны органа регистрации права без нарушений требований законодательства на основании поступивших документов.
С учетом изложенного, у Администрации г.Димитровграда также отсутствовали основания к отказу в предоставлении в аренду ФИО6 спорного земельного участка по адресу: <адрес>. Оспариваемые постановления приняты компетентным органом в пределах полномочий, предоставленных Администрации г.Димитровграда, оснований для признания их незаконными не имеется.
Суд соглашается с позицией ППК «Роскадастра» в той части, что при наличии зарегистрированного права на земельный участок <адрес> снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок не представляется возможным.
Настоящим иском фактически, заявлен спор о правах на земельный участок <адрес>, в котором ни Администрация <адрес>, Комитет по управлению г.Димитровграда и регистрирующие органы в лице ППК «Роскадастра» и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области не имеют материального интереса, соответственно являются ненадлежащими ответчиками.
Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Изменение площади земельного участка может производиться посредством перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав административных истцов действиями административных ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными истцами выбран неверный способ защиты.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППП «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по Ульяновской области о признании постановлений Администрации г.Димитровграда №* от 16.09.2007г., №* от (ДАТА) незаконными, исключении земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> из государственного кадастрового учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - (ДАТА).
Судья: Кудряшева Н.В.