№ М-5860/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007581-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Данилов Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением.
Определением судьи Благовещенского городского суда от 03 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения применительно к ст. 136 ГПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков искового заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела в суде.
В целях устранения недостатков истцу было предложено указать и представить документы, свидетельствующие о наличии существенных недостатков, выполненных работ; сведения об обращении истца к ответчикам с требованием о расторжении договора от 18 апреля 2023 года и возврате денежных средств уплаченных по договору; уведомление о направлении либо вручении ответчику ФИО3 копии иска с приложенными документами.
24 августа 2023 года во исполнение определения суда от 03 августа 2023 года истцом представлены дополнительные пояснения, почтовая квитанция.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к следующему.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как следует из заявленных ФИО1 исковых требований, она просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального дома от 18 апреля 2023 года, заключенный с ФИО2
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Между тем, сведений о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора в материалах не имеется, доказательств направления ответчику требования о расторжении договора не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом не представлена претензия о расторжении договора, а также доказательства направления и получения данной претензии.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств подлежит возврату.
При этом, возврат искового заявления не означает, что лицо лишается права на судебную защиту, поскольку согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, истец может повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд, если им будет устранен указанный недостаток.
Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Данилов Е.А.