УИД 78RS0008-01-2022-007418-11
Дело № 2-965/2023 28 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства за период с 28.07.2021 по 20.06.2022 в размере 352 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 46 793,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 772,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 рублей (л.д. 82-83).
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, полученного в порядке наследования после смерти отца, в данном жилом помещении ответчик без законных на то оснований осталась проживать и после смерти отца истца, чем причинила истцу убытки в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры в аренду, оплату коммунальных услуг ответчик в период проживания не производила.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась со своим представителем ФИО4, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2021 умер Н. который с 27.07. 1993 проживал в квартире по адресу: <адрес>
29.09.2008 между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и Н. был заключен договор социального найма № 002816, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи - дочери ФИО1, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>
После смерти Н. между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1 заключен договор социального найма № 005468 от 23.09.2021, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
На основании договора № 55113 передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2022 квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано 21.02.2022.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из позиции стороны истца, выраженной в ходе рассмотрения спора, следует, что денежные средства, заявленные к взысканию с ответчика, представляют собой убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в связи с невозможностью сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти отца Н.
Юридический состав убытков, в том числе упущенной выгоды, подлежит доказыванию.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Упущенная выгода, исходя из положений ст. 15 ГК РФ представляет собой объективно возможную прибыль субъекта в данном случае от распоряжения недвижимым имуществом путем сдачи его в аренду, если бы его право распоряжения им не было нарушено.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.
Истцом материалы дела представлен предварительный договор найма от 20.08.2021 жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6) и договор найма жилого помещения от 22.06.2022, заключенный с П. в отношении указанной квартиры на срок до 19.06.2023 с ежемесячной арендной платой в сумме 30 000 рублей (л.д. 7).
Также материалами дела подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 с 2014 года совместно проживала с Н. единой семьей без регистрации брака в спорной квартире, которую освободила 21.06.2022 при содействии правоохранительных органов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно объективных доказательств в подтверждение размера неполученного дохода, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по ограничению доступа в жилое помещение по спорному адресу и наступившими у истца убытками в виде недополученных доходов от предполагаемой сдачи квартиры в аренду.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что до регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, она не имела права сдавать квартиру в аренду третьим лицам, представленную на условиях социального найма, без соответствующего разрешения наймодателя, доказательств получения данного согласия истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 120 000 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 (арендная плата) * 3 месяц (с 21.02.2022 по 21.06.2022).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 (период совместного проживания Н и ФИО2) в размере 50 % от произведенных начислений в сумме 26 954,20 рублей, и за период с 28.07.2021 по 20.06.2022 (за период единоличного проживания ФИО2) в сумме 19 839,09 рублей.
Исходя из того, что в период проживания ответчик потреблял коммунальные услуги, однако, плату за это понесла истец, что причинило ей убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ материального ущерба за период с 28.07.2021 по 20.06.2022 в размере 19 839,09 рублей.
Данные расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами (л.д. 85-90), не оспорены ответчиком.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги, начиная с 01.01.2021 и до 28.07.2021 суд не находит, так как в указанный период ФИО2 проживала в квартире с согласия нанимателя жилого помещения – Н вела с ним общее хозяйство, при этом то обстоятельство, что самостоятельно истец произвела оплату образовавшееся задолженности после смерти последнего, не может служить самостоятельным основанием для возложения на ответчика соответствующих расходов в качестве убытков.
Суд приходит к выводу о том, что спорную сумму в размере 26 954,20 рублей нельзя признать убытком, возникшим у истца по вине ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, так как иск заявлен к физическому лицу о возмещении имущественного ущерба, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, при этом доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку удовлетворенные судом требования истца составляют 35 % (139 839 x 100: 399 173,29) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 800 рублей (28 000 x 35%), а также почтовые расходы в размере 620,48 (1 772,81 х 35 %). Данные судебные расходы истца подтверждены документально, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его дальнейшего уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 19 839,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 800 рублей, почтовые расходы в размере 620,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.