УИД: 77RS0027-02-2025-011318-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о признании копии паспорта недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «Мегафон» о признании копии паспорта недействительной.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2024 года в ходе рассмотрения его иска в Тверском районном суде адрес к ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда, ответчиком в материалы дела была представлена паспорта на его имя, которая не соответствовала оригиналу. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-4429/2024 отказано в удовлетворении иска фио к ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Приведенным решением установлено, что 23 августа 2021 года между ООО «Логика», в лице фио, и ПАО «Мегафон» заключен договор об оказании услуг связи №100375646. В графе представитель абонента указан ФИО1, напротив фамилии имеется подпись.

Из представленных документов, ООО «Логика» в лице фио обращалось в ПАО «Мегафон» с заявлениями о предоставлении кредитной системы оплаты по лицевым счетам №<***>, №213113231999, в графе представитель абонента указан ФИО1, напротив фамилии имеется подпись.

Судебным приказом Арбитражного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу №А43-6911/2022 с ООО «Логика» в пользу ПАО «Мегафон» взыскана задолженность по договору оказания услуг связи №100375646 от 23 августа 2021 года в размере сумма за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года, и в размере сумма за период с 23 августа 2021 года по 31 октября 2021 года, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что договор с ПАО «Мегафон» не заключал, документы, представленные ПАО «Мегафон» для вынесения судебного приказа сфальсифицированы, копия паспорта на его имя не соответствовала оригиналу, в связи с чем просит признать копию паспорта недействительной.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, поскольку истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, который не может обеспечить восстановление нарушенного права, связанного с предполагаемым фактом заключения договора об оказании услуг связи с ПАО «Мегафон» не истцом, а иным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к адрес о признании дополнительного соглашения к лицензионному договору недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026.

Судья Утешев С.В.