Дело № 2-1151/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-012905-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При помощнике судьи Поляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору KD134972000004669 от 16.05.2019 г. за период с 17.05.2019 г. по 10.10.2022 г. в размере 726 528,70 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 465,29 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2019 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD134972000004669 о предоставлении кредита в сумме 794 300 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита – 16.05.2026.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 794 300 руб.
Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Между ПАР КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.
В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Дополнительно извещен посредством смс-сообщения, которое ему доставлено 07.12.2022, о чем в деле имеется отчет об извещении.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что 16.05.2019 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD134972000004669 о предоставлении кредита в сумме 794 300 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита – 16.05.2026. (копия индивидуальных условий договора – л.д. 13-15).
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 10-11).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с положениями кредитного договора банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам, с чем был согласен ответчик, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 10.10.2022 года за должником числится задолженность в размере 726 528,70 руб., в том числе:
620 714,71 руб. - сумма основного долга;
105 813,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 г. по 10.10.2022 г.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 10.10.2022 (л.д. 9), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 465,29 руб. (л.д. 5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.05.2019 в общей сумме 726 528 рублей 70 копеек и государственную пошлину в сумме 10 465 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1151/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
помощник судьи
Д.В. Полякова