ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика (собственник ФИО2).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением ответчика была застрахована в САО «ВСК» (договор ХХХ <номер>).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб., с учётом износа автомобиля, платежное поручение № 15005 от 18.05.2022.

К страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещение причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО «ВСК».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установлено, что 15.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 (страхователь ФИО4) была застрахована по договору КАСКО (страховой полис № 331-38-335414-21 от 11.05.2021) в АО «Совкомбанк Страхование».

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, гос. номер <номер>, была застрахована в САО «ВСК», при этом страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

<дата> страхователь транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 обратился по договору добровольного страхования КАСКО в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <дата>.

Согласно расчетной части экспертного заключения № 23-11-03-02 от 24.02.2022 стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

АО «Совкомбанк Страхование» <дата> составлен акт о страховом случае <номер>, согласно которому выгодоприобретателю ФИО4 подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платёжному поручению № 16163 от 03.03.2022, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ИП ФИО5 страхование возмещение в размере <данные изъяты> руб., с указанием назначение платежа «Оплата за ремонт автомобиля по договору № 331-38-335414-21 от 12.05.2021, с/а № 18059/2021-1».

Согласно платежному поручению № 15005 от 18.05.2022, САО «ВСК» перечислило сумму <данные изъяты> руб. с назначением АО «Совкомбанк страхование» выплата по суброгационному требованию № AISPVUAI192039328 от 04.05.2022.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем, признан виновным в совершении ДТП, кроме того ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ФИО1, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждена платежными поручениями № 16493 от 25.10.2022.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чичигина А.А.