РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-0717053 от 11.05.2018 года сумму задолженности в размере сумма, из них: задолженность по невозвращенному основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя – сумма, сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, данный договор заключен 11.05.2018г. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.05.2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства на сумма под 17.890%, сроком на 60 месяцев. В соответствии тарифами ВТБ 24 (ПАО), в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% в день, согласно адрес условий.
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей.
15 декабря 2021 году между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство», в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №424/2021/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному Договору <***> от 11.05.2018г., заключенного между Кредитором и Должником перешли к ООО «Владимирское правовое агентство».
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской федерации о персональных данных.
Согласно условий договора <***> ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма ставкой 17.890%, сроком на 0,1% в день. Согласно тарифам на услуги, предоставляемым ООО «Владимирское правовое агентство».
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.
В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составляет в размере сумма, из них: задолженность по невозвращенному основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя – сумма
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, адрес в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.