Дело № 2-2215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Тришиной Дарьи Владимировны,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10.2022,

представителя ответчика – адвоката Констаниновой Оксаны Валерьевны, действующей на основании ордера № 21/498 от 29.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В обоснование требований указал на то, что он является нанимателем данного жилого помещения. Однако в указанной квартире была зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3, с которой 14.04.1998 брак был расторгнут, и которая выехала из жилого помещения в 2006 году. С 2006 года она не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из него и не оплачивает коммунальные платежи. На данный момент какие-либо отношения между ними отсутствуют.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации она не проживает, другое место ее нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Константинова О.В., которая возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру площадью 43,80 кв.м., расположенную по <адрес> предоставленную на основании ордера № 573 от 24.01.1989 С. Членом семьи нанимателя указан ее сын ФИО2

Также установлено, что наниматель С. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

25.06.1996 в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО4 в качестве супруги нанимателя ФИО2 (свидетельство о регистрации брака от 25.02.1995).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 14.04.1998 брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут 14.04.1998.

Как установлено в судебном заседании, что с 2006 года она совместно с истцом одной семьей не проживает. Какие-либо ее личные вещи в данной спорной квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, чинении ей со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

Данный факт в судебном заседании был подтвержден допрошенными в качестве свидетелей Б. (соседкой истца) и С.. (братом истца). Выезд из спорной квартиры носил добровольный характер.

Кроме того, суду не представлено доказательств несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

То, что все расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение несет истец самостоятельно, в судебном заседании было подтверждено представленными квитанциями.

Доказательств того, что ответчиком передавались истцу денежные средства на содержание спорного жилья, суду представлено не было.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный и длительный характер.

При вынесении решения об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд учитывает, что он около 19 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Таким образом, на основании изложенного требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу п. «е» ст. 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>, как утратившая право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года

Судья: