УИД 36RS0001-2023-001835-58 копия:

Дело №2- 1873/2023

стр.2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава» о взыскании неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2090 рублей ( л.д.139-140).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом ежегодного общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 года ФИО1 был принят в члены ТСН СНТ «Дубрава» и ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1200 кв.м.

Согласно Выписки из Протокола №1 общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 года в собственность ФИО1 передан земельный участок, с определением размера добровольного взноса за выделенный товариществом земельный участок в размере 56 000 рублей, а также с обязательной оплатой членского взноса в размере 4 000 рублей.

Фактически ФИО1 был приобретен земельный участок, расположенный <адрес> площадью 1200 кв.м., стоимостью 60 000 рублей.

Основанием для регистрации права собственности на приобретенный, распределенный земельный участок должно было являться решение членов товарищества, которое было признано недействительным Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 10.02.2023 года по делу №2-98/2023, таким образом в настоящий момент основания для получения в собственность земельного участка отсутствуют. Кроме того в ходе проведения очередного общего собрания членов товарищества в 2023 г. вопрос о принятии Истца в члены товарищества и перераспределение ему вышеназванного земельного участка не обсуждался, решения по нему членами товарищества не принимались.

Заявление ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 октября 2023 г. в протокольной форме в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ранее действующий председатель ТСН СНТ «Дубрава» ФИО2 ( л.д. 75- 76).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что истцом направлено в адрес ТСН СНТ «Дубрава» заявление об отзыве ранее поданного заявления о вступлении в члены ТСН СНТ «Дубрава» и перераспределении земельного участка. Ранее предоставленный ФИО1 земельный участок являлся предметом спора по гражданскому делу по иску ФИО4 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок (дело №2-1645/2023). ФИО1 не смотря на то, что перечислил ответчику испрашиваемые им денежные средства, в течение полутора лет не может реализовать свое право на владение и пользование земельным участок. На первоначальное обращение истца к председателю ТСН СНТ «Дубрава» ФИО5, последний согласился вернуть денежные средства, но в организации идут споры между действующим и ранее действующим председателем, средства не возвращены до настоящего времени. Руководством ТСН СНТ «Дубрава» разъяснено, что земельный участок может быть предоставлен, но за иную, большую сумму. Истец утратил интерес к земельным участкам в данном СНТ.

Представитель ТСН СНТ «Дубрава» ФИО6 просил в удовлетворении иска в части оплаченных ФИО1 56 000 рублей отказать, т.к. данные средства являются добровольным пожертвованием. Не смотря на то, что решением суда решение общего собрания о перераспределении земельных участков признано недействительным, истец не лишен права на предоставление земельного участка в СНТ в будущем. Подача истцом заявления о возврате денежных средств не свидетельствует об отзыве заявления о принятии в члены СНТ и перераспределении участков. Причины по которым до настоящего времени не приято решение общего собрания не известны. Иным лицам земельные участки предоставлены в 2023 г. Полагал, что расходы на представителя в сумме 7 000 рублей являются завышенными.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО7 ФИО8 полагал, что требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

На основании обжалованного ФИО5 Протокола от 09.04.2022г. гражданам на возмездной основе были переданы земельные участки в порядке перераспределения (предоставления) брошенных земельных участков, земельных участков, которые не предоставлялись в собственность граждан, но расположены в пределах ТСН СНТ «Дубрава.

Вопрос передачи ФИО1 земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1200 кв.м., был решен п.15 повестки дня общего собрания членов товарищества.

Более того на ФИО1 была возложена обязанность п. 15 Повестки дня Протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022г. по проведению межевания переданного земельного участка, регистрации права собственности, а также уплата взносов (28 000 тысяч рублей за участок до 6 соток и 56 000 рублей за участок более 6 соток). Свою обязанность по уплате взносов ФИО1 предусмотренную решением собрания выполнил. В свою очередь товарищество (коллегиальный исполнительный орган товарищества - Правление в лице ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили решение общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» 09 апреля 2022г (см. 16 л.д. «ЗАЯВЛЕНИЕ») с целью реализации своей обязанности выдало ФИО1 пакет документов для оформления в собственность земельного участка (л.д. 12, 13, 14, 15).

Стоит отметить, что на общем собрании членов ТСН СНТ «Дубрава» вопрос о назначении платежей за переданные гражданам земельные участки не ставился, средства же товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных, членских и иных взносов членов Товарищества (п. 1.10 Устава товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» 2021г., сам Устав не содержит такого понятия как «пожертвование»).

Истец, перечисляя товариществу, денежные средства действовал в своих интересах, направленных исключительно на приобретение в свою собственность земельного участка расположенного по адресу<адрес>, площадью 1200 кв.м., однако ввиду последующих действий товарищества под председательством ФИО5 не может реализовать свое право.

Решение собрания является односторонней сделкой, поскольку в одностороннем порядке выражает волю собрания, причем эта воля, закрепленная в протоколе, влечет за собой юридические последствия в виде перераспределения в собственность лиц земельных участков и получение платы за их перераспределение.

Довод о том, что земельный участок может быть перераспределен в дальнейшим общим собранием порождает правовую неопределенность для истца, а также иных лиц которые внесли денежные средства за участки не получили их.

Кроме того, на сегодняшний момент председатель ФИО5 предлагает лицам, получившим земельные участки доплатить не менее 100 000 рублей и тогда он вынесет вопрос о повторном принятии в члены товарищества и выделении уже оплаченного ими земельного участка на обсуждение общего собрания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 обратился с заявлением в ТСН СНТ «Дубрава» о рассмотрении на общем собрании вопрос о перераспределении на его имя земельного участка не менее 1200 кв.м. Оплату целевых, членских и иных взносов за перераспределение земельного участка гарантировал. Также обязался произвести межевание, оформление права собственности на перераспределенный земельный участок за свой счет (л.д.15).

Согласно выписке из Протокола №1 общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. собрание решило:

1. Перераспределить (передать в собственность) ФИО1 земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1200 кв.м., в соответствии со схемой расположения границ и улиц в СНТ «Дубрава» от 01.06.2016г.

2.Обязать ФИО1 провести межевание переданного земельного участка, зарегистрировать право собственности в органах Росреестра в течение одного года с момента передачи в собственность.

3.Определить размер добровольного взноса за выделенный товариществом земельный участок в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, уплачиваемый собственником в течении 14 календарных дней с момента принятие решения общим собранием, на расчетный счет ТСН СНТ «ДУБРАВА».

4.Установить обязанность для ФИО1 оплатить ежегодный членский взнос за земельный участок в течении 14 календарных дней с момента принятия решения общим собранием о выделении земельного участка, на расчетный счет ТСН СНТ «ДУБРАВА» ( л.д. 13).

Согласно Справке от 03 июня 2022 г., выданной ТСН СНТ «Дубрава» истцу на основании протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. ФИО1 принадлежит земельный участок <адрес>, площадью 1200 кв.м. ФИО1 задолженности по уплате целевых, членских взносов не имеет ( л.д.14).

Согласно чек-ордеру от 02 июня 2022 г. истец оплатил ответчику 56 000 рублей, назначение платежа- добровольное пожертвование за участок №№ ..... ( л.д. 12).

Согласно чек-ордеру от 02 июня 2022 г. истец оплатил ответчику денежные средства в размере 4000 рублей, назначение платежа- членский взнос, участок № № ..... ( л.д.12).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10 февраля 2023 г. по иску ФИО5 к ФИО7, ТСН СНТ «Дубрава» о признании недействительными решений общего собраний членов ТСН СНТ «Дубрава» оформленных протоколом общего собрания, а также по искам ФИО15 и ФИО16 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельные участки признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» оформленных протоколом общего собрания № 1 общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 09 апреля 2022 года, в удовлетворении иска ФИО15, ФИО16 отказано (л.д. 58-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июля 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ТСН СНТ «Дубрава» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленных протоколом общего собрания от 9 апреля 2022 г. удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленные протоколом общего собрания № 1 общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 9 апреля 2022 г.

Исковые требования ФИО15 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок №<адрес>, площадью 1 200 кв.м оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО16 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельные участки №№ ..... и №№ ..... расположенные по <адрес>, площадью 1 200 кв.м. каждый оставлены без удовлетворения ( л.д. 64-72).

В апелляционном определении указано, что несмотря на признание оспариваемых решений общего собрания недействительными, в том числе в части принятия в члены вышеуказанного товарищества, в части перераспределения земельных участков, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных денежных средств в виде членских взносов и добровольных взносов в общей сумме по 60 000 руб., на чем настаивают апеллянты, в рамках данного дела не имеется, т.к. решения признаны недействительными не в связи с нарушением законодательства относительно предоставления земельных участков, что исключало бы в будущем их предоставление, а в связи с допущенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, невозможностью достоверно установить результаты голосования. Указанные нарушения могут быть преодолены при проведении собрания в будущем. Принимая во внимание, что заявления о принятии в члены ТСН СНТ «Дубрава», о перераспределении земельных участков не отозваны, находятся в товариществе, признание недействительными решений, принятых 9 апреля 2022 г. по данным вопросам в связи с нарушением процедуры их разрешения, не аннулирует эти заявления, а предполагает их повторное разрешение по существу. Следовательно, указание судом на возврат внесенных денежных средств, наоборот, повлечет нарушение прав заявителей, выразивших волю на вступление в члены товарищества и на перераспределение земельных участков, при этом не отказавшихся от разрешения поданных заявлений. При этом в качестве самостоятельного требование о возврате денежных средств не заявлялось ( л.д.71).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07 сентября 2023 г. по делу № 2-1645/2023 г. по иску ФИО17 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании права собственности за ФИО4 признано право собственности на земельный участок №<адрес> 1200 кв.м. в координатах (л.д. 82-84).

25 апреля 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в ТСН СНТ «Дубрава» о возврате 60 000 рублей. Возврат просил осуществить на расчетный счет по реквизитам, указанным в заявлении (л.д.21).

Поскольку ответ на заявление не последовал, 11 мая 2023 г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. Просил перечислить денежные средства в течение 10 дней ( л.д.20).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 указал, что названная выше сумма в размере 56 000 рублей по сути являлась платой за предоставление земельного участка.

С целью оценки характера оплаты, суд изучил протокол №1 общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. ( л.д. 105-122).

Так, согласно Протокола №1 общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. председателем товарищества было предложено установить взнос в товарищество за предоставление участка в следующем размере: за участок до 6 соток в размере 28 000 рублей, за участок более 6 соток 56000 рублей ( л.д. 111).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Вместе с тем, дословное толкование решений общего собрания позволяет сделать вывод о том, что спорная сумма 56 000 рублей не являлась пожертвованием в понимании действующих норм права, а являлась фактически платой за предоставление земельного участка, 4000 рублей- членский взнос.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, ФИО1 вправе был надеяться на соблюдение ТСН СНТ «Дубрава» положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчиком разъяснялось истцу, что денежные средства не подлежат возврату в случае признания решения общего собрания недействительным, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, признания недействительным решения общего собрания о принятии в члены организации истца, предоставлении земельного участка, отсутствия в фактическом владении и пользовании истца земельного участка в ТСН СНТ «Дубрава», отзыва заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных взносов в общей сумме 60 000 рублей.

При этом, написание ФИО1 заявления в ТСН СНТ «Дубрава» о возврате денежных средств, по своей сути является выражением воли на отзыв заявления на принятии в члены ТСН СНТ «Дубрава» и выделении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, периодом, указанным в уточненном иске (л.д. 139-140) и определяет ко взысканию за период с 07.06.2023 г. по 04.12.2023 г. 3 342, 73 рубля, поскольку в добровольном порядке по истечении установленного срока, денежные средства возращены не были. Каких либо мер к урегулированию спора, несмотря на обращение дважды истца в адрес ответчика, ТСН СНТ «Дубрава» не предпринимало, не смотря на то, что именно ТСН СНТ «Дубрава» нарушило порядок созыва, проведения общего собрания, что в совокупности влечет нарушение прав истца.

С учетом положений ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2145 рублей, расходы документально подтверждены ( л.д. 4) и расходы по составлению доверенности в размере 2090 рублей ( л.д. 26, 138), понесены вынуждено.

С учетом положений ст.98, 100 ГПРК РФ суд определяет также ко взысканию расходы на представителя в размере 7000 рублей, из которых 3000 рублей- написание досудебной претензии, 4000 рублей- исковое заявление ( л.д. 22- 25). Расходы понесены в низшем пределе, с учетом цен действующих в регионе. В связи с чем оснований для снижения расходов, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН СНТ «Дубрава» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342 рубля, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2145 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2090 рублей, а всего 74 577 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 г.