РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав, что ответчик в период замещения должности государственной гражданской службы ** обратился к истцу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
В соответствии с изменениями, вступившими в законную силу в связи с принятием Федерального закона от ** № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации, увеличен пенсионный возраст.
Поскольку обращаясь с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в марте 2017 года ФИО1 о замещении должности государственной гражданской службы истцу не сообщил, ему была назначена страховая пенсия по старости в отсутствие соответствующего права ответчика.
В связи с чем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту: ПФР) просило взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения незаконно полученную им страховую пенсию па старости за период с ** по ** в размере 92 396,32 рублей.
В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем по заявлению ФИО5 было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представитель ПФР ФИО6, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании на иске настаивал, указав, что пропуск срока исковой давности был обусловлен реорганизацией ПФР.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из обязательств неосновательного обогащения, регулируемых нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Согласно нормам статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как установлено в судебном заседании, факт излишне выплаченной ответчику пенсии был установлен ПФР **, о чем имеется соответствующий протокол №/н.
С иском в суд по настоящему делу истец обратился по почте **, т.е. за пределами срока исковой давности (** + 3 года).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.07.2023
Судья Н.А.Дяденко