ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Туапсе
«9» декабря 2022 года Дело № 5-331/2022
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела МВД России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Республики Армения, гражданки Республики Армения, <адрес> проживающей по адресу: <адрес> «А», не имеющей регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь гражданкой Республики Армения, прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока не выехала за пределы Российской Федерации, чем нарушила требование пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес>, в <адрес> «А» был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданкой республики Армения, ФИО2
В судебном заседании ФИО2 вину свою признала, пояснила, что приехала на территорию России в 2008 года, после чего решила незамедлительно узаконить свое прибытие, однако из-за халатность (не возвратили паспорт) лиц, которые решили помочь в оформлении документов, не довели начатое до конца. В настоящее время является супругой гражданина Российской Федерации М ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым имеются совместные дети; в настоящее время проживаю по адресу: <адрес> «А».
В судебном заседании сотрудник отдела МВД России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе пояснил, что по факту обмана ФИО1 проводится проверка.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение.
Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом ФИО2, сведениями миграционного учета, представленными органом внутренних дел, подтверждающими, что ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продлений срока пребывания не зафиксировано.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе.
Согласно положениям части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет соответствующее административное наказание.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд признает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 в настоящий момент на территории Российской Федерации проживает совместно со своим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации (подтверждено паспортом), брак с которым зарегистрирован на территории Республики Армения, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-СЛ №.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России с 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Данных, свидетельствующих о крайней социальной необходимости выдворения ФИО2 за пределы России в материалах дела не имеется.
Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения.
В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 № 3-П, от 13 марта 2008 № 5-П, от 27 мая 2008 № 8-П, от 13 июля 2010 № 15-П, от 17 января 2013 № 1-П и др., постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 № 13-АД15-6).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации...
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет также невозможность получения ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в право ФИО2 на уважение семейной жизни и существующие семейные отношения.
При назначении наказания суд принял во внимание требования статьи 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае целесообразным и действенным наказанием ФИО2 является наложение административного штрафа, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, судом также принимается во внимание, что в настоящее время в рамках проверки бланка – отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданки ФИО1 на территорию Российской Федерации, в отношении в отношении неустановленного круга лиц рассматривается материал КУСП ДЧ на предмет совершения уголовного нарушения, предусмотренного статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Армения, гражданку Республики Армения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ИНН <***> УФК по <адрес> отдел МВД России по <адрес>, КПП 236501001, ОКТМО 03655000, счет 03№ кор.счет 4№ Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010349101 (административный штраф полиции статья 18.8 КоАП РФ), КБК 18№.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков