Решение по делу № 2-3761/2022 от 09.02.2023 - о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) в части вреда жизни потерпевшего по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-64/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005235-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники 09 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ДАИ,

с участием помощника прокурора г. Березники – АНА,

с участием представителя истца ФИО1- ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», в лице директора ЩАА, действующего на основании доверенности от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Г ТИ к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) в части вреда жизни потерпевшего по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ГТИ, в лице ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», РСА о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) в части вреда жизни потерпевшего по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2021 около 19 часов 20 минут. ШАА, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», гос. номер №, двигаясь по автодороге сообщением «Кунгур-Соликамск» по территории Березниковского городского округа Пермского края, перевозя на переднем сидении пассажира МВВ, на 286-287 км. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «LADA XRAY», гос. номер №, под управлением ГОМ В результате ДТП водитель автомобиля «LADA-XRAY» ФИО2 и пассажир автомобиля «Reno Logan» МВВ от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18.04.2022 ШАА признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 с. 166 УК РФ, п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ. 23.08.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с приложением всех необходимых документов. Письменным ответом от 06.09.2022 года ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате, ссылаясь на то, что причинитель вреда ШАА совершил угон транспортного средства, соответственно владел автомобилем, не имея на то законных оснований. Не согласившись с решением компании, 12.09.2022 года истец обратился в порядке статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением (досудебной претензией), указывая на неправомерность действий страховщика, и просил урегулировать в досудебном порядке возникший спор и доплатить сумму страхового возмещения. Дополнительно, 12.09.2022 года заявитель обратился с заявлением о выплате неустойки. Письменным ответом ответчик СПАО «Ингосстрах» повторно отказал в страховой выплате. 26.09.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 24.10.2022 отказано в удовлетворении требований ГТИ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки. Истец полагает, что решение финансового уполномоченного не основано на нормах закона и подлежит отмене. Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату в установленный законом срок, истец полагает, что в её пользу подлежит выплате неустойка. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в части вреда жизни потерпевшего в размере 475 000,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; неустойку (пени) 1% от суммы 475 000, 00 руб. за каждый день просрочки за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с 19 сентября 2022 года по дату вынесения решения судом (на дату подачи искового заявления - неустойка составляет 50 000,00 руб.; неустойку (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с даты, следующей за датой вынесения решения судом - 1% от суммы 475 000,00 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения страховщиком обязательства, с учетом взысканной судом неустойки на дату вынесения решения судом, но не более 500000, 00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В судебном заседании 19.12.2022 в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Российской Союз Автостраховщиков.

Истец ГТИ в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Ранее представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора ЩАА, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ВЕА, действующая на основании доверенности от 12.01.2023 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ранее данные пояснения поддерживает.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков ВЕВ действующая на основании доверенности от 24.12.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дела без своего участия, против исковых требований возражает, просит оставить исковые требования к РСА без рассмотрения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный КВВ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело №, выслушав заключение помощника прокурора, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда от 18.04.2022 года по делу № ШАА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. ( л.д. 12-16)

Приговор вступил в законную силу ......

Из приговора суда установлено, что 09.06.2021 около 19 час. 20 мин., ШАА совершил угон автомобиля, принадлежащего ХЮВ, а затем, в нарушение Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть МВВ и ГОМ. при следующих обстоятельствах. На участке 286-287 км. автодороги сообщением г. Кунгур – г. Соликамск со стороны г. Соликамска в направлении г. Кунгура по территории Березниковского городского округа Пермского края, перевозя на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира МВВ, ШАА, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость не менее 90 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, и лишала водителя ШАА возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. Вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и несоблюдения требований п.п. 2.7, 10.1 Правил, ШАА потерял контроль за движением управляемого им автомобиля и, в нарушение п. 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на полосу встречного движения, где мер к снижению скорости и возврату управляемого им автомобиля на свою полосу движения не принял и по неосторожности допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № с передней левой частью автомобиля «LADA-XRAY» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ГОМ., которая двигалась во встречном направлении со стороны г. Кунгура в направлении г. Соликамска по своей полосе движения.

Допущенные ШАА нарушения требований п.п. 2.7, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти МВВ и ГОМ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ГТИ является матерью погибшей в ДТП ГОМ, что подтверждается Свидетельством о рождении серии №, выданным ..... ...... ( л.д.17)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «RENAULT LOGAN», гос. номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

08.07.2022 ГТИ обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего. (л.д.90-93).

Письмом от 15.07.2022 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие ..... произошло по вине ШАА, угнавшего автомобиль «RENAULT LOGAN», в связи с чем, у страховщика отсутствуют основания по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. (л.д.104)

23.08.2022 ГТИ, в лице представителя ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», в адрес СПАО «Ингосстрах» вновь направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего (л.д.107-110)

Письмом от 06.09.2022 СПАО «Ингосстрах» вновь отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на ранее данные пояснения от 15.07.2022. (л.д.111)

15.09.2022 ГТИ, в лице представителя ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление (досудебная претензия) с требованием выплатить сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего (л.д.105-106)

26.09.2022 ГТИ, в лице представителя ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», направила Обращение в адрес Финансового уполномоченного. ( л.д. 29-32)

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24.10.2022 в удовлетворении требований ГТИ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ГОМ по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано. (л.д.34-42)

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых. вязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с Обзором судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07 июня 2006 года, от 14 июня 2006 (вопрос № 25), если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, тля поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, поскольку представленными в материалы Обращения документами подтверждается угон транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ХЮВ, источник повышенной опасности выбыл из обладания.

Следовательно, с учетом положений статьи 1079 ГК РФ и разъяснений Обзора судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 от 14 июня 2006, суд приходит к выводу, что вред жизни потерпевшей причинен по вине лица, управлявшего транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер № без законных оснований (угон автомобиля), следовательно, у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

У страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность владельца автомобиля «RENAULT LOGAN», отсутствует обязанность по выплате страховой суммы истцу по договору обязательного страхования, поскольку ШАА, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, совершив угон, то есть, завладев автомобилем без законных на то оснований, не является субъектом страховых отношений.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей не подлежит удовлетворению, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, являющееся производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований к Российскому Союзу автостраховщиков суд указывает следующее.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку в результате действий ШАА был причинен вред жизни второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителю автомобиля LADA-XRAY» ГОМ, на Российский Союз Автостраховщиков возлагается обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, 4 статьи 19 Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца к РСА подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ГТИ в досудебном порядке с требованием к РСА о компенсационной выплате не обращалась.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г ТИ (ИНН №) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) в части вреда жизни потерпевшего по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Исковые требования Г ТИ к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) в части вреда жизни потерпевшего по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина