ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1529/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

заявителя ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), в связи с отказом в выдаче копии обвинительного заключения по уголовному делу в отношении него.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, поскольку она имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы ФИО1, указал, что по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 242 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений, а по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу, в настоящее время приводится в исполнение.

Выдвинутое заявителем в жалобе требование о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного органа в связи с отказом в предоставлении копии обвинительного заключения по вышеуказанному уголовному делу в период исполнения приговора суда, то есть за пределами досудебной стадии уголовного судопроизводства, фактически не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законом, и не входит в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для принятия к рассмотрению жалобы заявителя.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ.

Принятое судебное решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, как и не допущено судом каких-либо нарушений конституционных права и свобод заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский