УИД 48RS0001-01-2023-006680-64

Дело № 2а-7308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусаева Сеймур Сахиб оглы к Управлению федеральной службы безопасности по Липецкой области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы безопасности по Липецкой области с требованиями о признании незаконным решения от 19.07.2023 о несогласии УФСБ России по ЛО о приеме истца в гражданство РФ, поскольку в результате проверочных мероприятий установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности РФ, что является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ в соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в обосновании указав, что о принятом решении истцу стало известно 25.09.2023 г. при рассмотрении административного дела. Пояснил, что представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ, и официальное предостережение истцу не направлялись и не вручались, поэтому истец лишен был возможности обжаловать действие УФСБ РФ по ЛО.

Определением суда (протокольно) от 05.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители УФСБ России по Липецкой по доверенностям ФИО2 и ФИО3 полагали, что заявленные исковые требования о признании незаконным и необоснованным ответа УФСБ России по Липецкой области не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЛО по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец приложил к исковому заявлению ответ УФСБ по ЛО от 03.10.2023 г., направленный и полученный Правобережным районным судом г. Липецка в рамках административного дела № 2а-2937/2023, в котором было указано, что в результате проверочных мероприятий были получены сведения об истце, которые являются основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

С административным исковым заявлением истец обратился 16.10.2023 г.. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с иском данной категории, истцом не пропущен.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 гражданин <адрес>, состоит на миграционном учете.

Решением заместителя начальника УФСБ по Липецкой области от 19.07.2023 года принято несогласие УФСБ России по ЛО при решении вопроса о приеме в гражданство РФ, поскольку в результате проверочных мероприятий установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности РФ, что является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ в соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и действующей до 25.10.2023 г.) отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ, вступившего в законную силу с 26.10.2023 г., который также содержит аналогичное положение, содержащееся в пп. «а» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации": заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

30.11.2023 г. аннулирован вид на жительство.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.10.2022 г. (дело № 2а-2937/2023) в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по ЛО от 02.08. 2023 г. № 16/6264 об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ отказано на основании сведений, предоставленных УФСБ России по ЛО.

Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности, регулируются Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

Федеральная служба безопасности - федеральный орган исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющий государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающий информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу обороноспособности государства, отнесено к компетенции ФСБ РФ.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным ответа от 19.07.2023 г. нет. Право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решений Управления ФСБ России по Липецкой области о наличии обстоятельств для не согласия с вопросом о приеме в гражданство РФ. Проверка данного решения была осуществлена в рамках другого административного дела (№ 2а-2937/2023).

Довод истца о том, что представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности РФ, и официальное предостережение ему не направлялись и не вручались, основаны на ошибочном толковании материальных норм права и не подразумевают при решении вопроса о приеме иностранного гражданина в гражданство РФ соблюдения такого порядка, как направление представлений или предостережений.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца, заявленные к Управлению федеральной службы безопасности по Липецкой области о признании незаконным ответа от 19 июля 2023 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца Мусаева Сеймур Сахиб оглы к Управлению федеральной службы безопасности по Липецкой области о признании незаконным ответа от 19 июля 2023 года и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 28.12.2023 г.