Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 г.

Дело №2а-422/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000113-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 апреля 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу, МВД России - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Требования мотивировал тем, что в период с 18.04.2021 по 25.04.2021, с 22.10.2021 по 01.11.2021, с 22.11.2021 по 01.12.2021, с 12.12.2021 по 19.12.2021 содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу по адресу: <...>. Ссылается на то, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствуют установленным нормам, а именно отсутствует естественное освещение ввиду отсутствия окон в камерах, воздуховодная вытяжка находилась в неисправном состоянии.

Просит признать бездействие административного ответчика в указанной части незаконным, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что во все периоды содержания в ИВС отсутствовало естественное освещение. Также в один из периодов содержания, скорее всего в октябре 2021 г. была неисправна вентиляция, о чем он устно сообщил администрации учреждения, после чего производился ремонт вентиляции.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие доказательств со стороны административного ответчика соблюдения условий содержания в оспариваемой части. Также полагала, что срок давности не распространяется на требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Также указал, на отсутствие нарушений в содержании административного истца под стражей, поскольку воздуховодная вытяжка находилась в исправном состоянии, жалоб на ее работу не поступало. Полагает, что требование о необходимости обеспечения наличия оконных проемов не распространяется на ранее построенные здания.

Заслушав, административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по адресу: <...> периоды с 18.04.2021 по 25.04.2021, с 22.10.2021 по 01.11.2021, с 22.11.2021 по 01.12.2021, с 12.12.2021 по 19.12.2021.

Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в ИВС УМВД по Ненецкому автономному округа.

При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным, в том числе, лишающим суд возможности установить условия содержания истца под стражей.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, незнание действующих норм права, предусматривающих такую возможность, правового значения не имеет. Само собой содержание под стражей и последующее осуждение к лишению свободы к таким причинам отнесено быть не может.

Ранее с жалобами на условия содержания к администрации ИВС, в компетентные органы, истец не обращался.

Несостоятельной является ссылка административного истца на имеющиеся трудности в подаче иска, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

У административного истца имеются представители по соглашению. Ранее в мае 2022 г. ФИО1 обращался с исковым заявлением в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа за защитой пенсионных прав.

Также не может быть принят во внимание довод представителя административного истца о не распространении срока на обращение в суд в отношении заявленных требований, как противоречащий положениям ч.1 ст.219 КАС РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин