Решение по делу № 2-9839/2025 от 08.12.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, возложении обязанности.

Дело № 2-9839/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013684-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн"(далее – ООО «АкваЛайн») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, возложении обязанности, в обосновании исковых требований указав, что истец и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО4 не несет обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение между собственниками выше указанного жилого дома об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, истец, с учётом уменьшения исковых требований, просит суд обязать ООО «АкваЛайн» заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату ТКО по адресу: <адрес> на истца и ответчика. Взыскать с ФИО4 сумму 4 745 рублей 00 копеек в пользу ФИО5, в счет оплаты ТКО. Взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 4000 рублей за услуги юриста.

Протокольным определением судьи от 27.10.2025 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать судебные расходы на юридические услуги. В судебном заседании после перерыва пояснила, что ответчик ФИО4 частично возвратил денежные средства, просила взыскать денежные средства, с вычетом суммы, которую уже возвратил ответчик.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований о взыскании процессуальных издержек за юридические услуги. Пояснил, что имеет льготы по оплате коммунальных услуг 50%, в связи с чем возражал против удовлетворения заявленных требований, возместил денежные средства частично.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 поддержал заявленные требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме. После перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уменьшений.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "АкваЛайн" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен ответ на запрос суда, в котором представитель указывает на то, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2025, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> являются ФИО3 (8/18 доли), ФИО4 (10/18 доли).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если соглашение между собственниками жилого помещениями не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО не достигнуто.

Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО7 и ФИО1, а также ФИО4

Согласно сведениям, представленным ООО «АкваЛайн» по адресу <адрес> адрес общества от ФИО3 были направлены заявления о разделении лицевого счета № и № от 18.09.2025. По состоянию на 13.10.2025 на лицевом счете № имеется задолженность, которая составляет 636 рублей 90 копеек.

По данному лицевому счету 4 прописанных и проживающих гражданина: ФИО4 (зарегистрирован по указанному адресу с 26.11.04), ФИО6 (зарегистрирован по указанному адресу с 14.09.16), ФИО3 (зарегистрирована по указанному адресу с 23.05.15) и ФИО7 (зарегистрирован по указанному адресу с 23.05.2015). Начисления коммунальной услуги по обращению с ТКО производятся по количеству зарегистрированных четырех человек.

Согласно информации, отправленной обществом в адрес ФИО3 следует, что по адресу: <адрес> начисления на ФИО1 не производились.

По данным адресной справки группы адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 03.10.2025 ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 23.05.2015; ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26.11.2004.

Кроме того, по данным адресной справки группы адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 31.10.2025 по адресу: <адрес>, с 14.09.2016 зарегистрирован ФИО6, с 23.05.2015 – ФИО7

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО4, а также третьи лица ФИО6 и ФИО7

Поскольку, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 общего хозяйства не ведут, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за коммунальные услуги отдельно не имеется.

Согласно представленных документов, ООО «Аква Лайн» за период с января 2019 года по август 2025 года произведены начисления по жилому помещению по адресу: <адрес> на 4 человек на общую сумму 40 818 рублей 82 копейки, истцом ФИО3 произведена оплата на указанную сумму, исходя из чего заявлены требования о взыскании с ответчика 10 203 рубля, из расчета тарифа на 1 человека.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности за ТКО, судом установлено и подтверждается распиской, что 05.12.2025 ФИО3 получила от ФИО4 в счет оплаты ТКО в ООО «АкваЛайн» денежные средства в размере 5 455 рублей, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 4 745 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг за весь спорный период отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно справки № ФКУ «Центр социальных выплат», ЕДК на оплату коммунальных услуг назначено ФИО4 по оплате услуг электроснабжения с 01.01.2019, по оплате ТКО – с июня 2022 года, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, оплаченные истцом вместо ответчика за период с января 2019 года по апрель 2022 года в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда, суд полагает, что у истца возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, определив порядок и размер оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в отношении зарегистрированных лиц в размере установленного тарифа с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3, с учетом зарегистрированных членов её семьи ФИО6, ФИО7, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО4

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, по делу № 2-9839/2025 истец ФИО3 понесла расходы на консультацию по составлению иска без движения на сумму 2 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком № от 17.09.2025; расходы на консультацию по судебному процессу по делу № на сумму 2000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком № от 24.10.2025, предоставленные ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, что подтверждается приложенной в материалы дела копией диплома.

При этом, в чеке № от 17.09.2025 не конкретизировано в рамках какого дела истцом понесены расходы, не представляется возможным соотнести из с настоящим делом, в связи с чем в данной части требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 понесла почтовые расходы на общую сумму 270 рублей 00 копеек (квитанция от 14.07.25 на сумму 100 рублей, квитанция от 14.07.25 на сумму 35 рублей; квитанция от 29.09.25 на сумму 35 рублей, квитанция от 29.09.25 на сумму 100 рублей) на отправке искового заявления.

Указанные расходы в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу ФИО3 для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ФИО3 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: город <адрес> в отношении зарегистрированных лиц в размере установленного тарифа:

- с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3, с учетом зарегистрированных членов ее семьи ФИО6, ФИО7;

- с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО4.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ИНН <***>) производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в расходах по оплате коммунальной услуги.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежные средства в размере 4 745 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей, а всего 7 015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.