№2а-2652/2022
УИД №58RS0018-01-2022-003031-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю Управления Роскомнадзора по Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче копии протокола об административном правонарушении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 03 августа 2020 года в Управление Роскомнадзора по Пензенской области поступило его обращение (жалоба) вх.№02-01-02-655/58 на нарушение контрольных сроков пересылки простого почтового отправления, направленного в адрес Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области оператором почтовой связи АО «Почта России». На основании информации, содержащейся в данном обращении, 24 августа 2020 года Управлением Роскомнадзора по Пензенской области был составлен протокол №АП-58/3/433 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России». 24 февраля 2022 года ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Пензенской области с заявлением о направлении в его адрес копии протокола №АП-58/3/433 от 24 августа 2020 года, поскольку данный протокол ему необходим для обращения с требование о компенсации морального вреда, так как АО «Почта России» нарушены его права, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». Заявление поступило в Управление 09 марта 2022 года вх.№02-02-02-244/58. Сообщением от 05 апреля 2022 года Руководителем Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО8 ФИО1 было отказано в выдаче запрашиваемой копии протокола об административном правонарушении. Данный отказ считает необоснованным, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ Руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО9 от 05 апреля 2022 года №2222-03/58, которым ему отказано в выдаче копии протокола об административном правонарушении №АП-58/3/433 от 24 августа 2020 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска не признал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из представленных суду материалов 03 августа 2020 года в Управление Роскомнадзора по Пензенской области поступило обращение ФИО1 с жалобой на нарушение контрольных сроков пересылки простого почтового отправления, направленного им в адрес министерства юстиции РФ по Пензенской области.
Письмом Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 19 августа 2020 года №6388-03/58 ФИО1 уведомлен о рассмотрении направленного им обращения и проведении мероприятий по привлечению юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности.
Протоколом государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом одела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО3 от 24 августа 2020 года №АП-58/3/433 установлено, что в действиях юридического лица АО «Почта России» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года ФИО1 в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области направлено заявление с просьбой о направлении ему копии протокола об административном правонарушении от 24 августа 2020 года №АП-58/3/433 в отношении АО «Почта России». Как указал заявитель, копия протокола необходима ему для обращения в суд общей юрисдикции.
Письмом за подписью Руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО10. от 05 апреля 2022 года №2222-03/58 в направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 24 августа 2020 года №АП-58/3/433 отказано, поскольку заявитель не является участником производства по делу об административном правонарушении, а равно представителем такого лица, в связи с чем на Управление не возложена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол от 24 августа 2020 года №АП-58/3/433 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», с материалами дела направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, которым принято решение от 14 января 2021 года об отказе в привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона, копия протокола об административном правонарушении от 24 августа 2020 года №АП-58/3/433 направлена Управлением Роскомнадзора по Пензенской области в адрес юридического лица АО «Почта России», в отношении которого он составлен.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 не являлся участником производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», в связи с чем, основания для направления в его адрес копии протокола об административном правонарушении от 24 августа 2020 года у Управления Роскомнадзора по Пензенской области отсутствовали.
Ответ на его обращение дан своевременно, уполномоченным на то должностным лицом.
Кроме того, в обжалуемом сообщении от 05 апреля 2022 года №2222-03/58 ФИО1 разъяснена возможность ознакомления с материалами дела №А40-159522/20-93-1168 и решением Арбитражного суда г. Москвы на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов (my.arbitr.ru).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания действий Управления Роскомнадзора по Пензенской области незаконными и противоречащими вышеприведенным нормам действующего законодательства.
Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны Управления при вынесении обжалуемого решения судом не установлено.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя (ст. ст. 218, 227 КАС РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика, выразившихся в не направлении ему копии протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителя, создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности в данном случае вышеуказанных условий, что является основанием для отказа административному истцу в иске.
При таких обстоятельствах, в отсутствие несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушения прав административного истца, административный иск ФИО1 к Руководителю Управления Роскомнадзора по Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче копии протокола об административном правонарушенииудовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Руководителю Управления Роскомнадзора по Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче копии протокола об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Кашина