РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 31.10.2021 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – вблизи гипермаркета пытаясь воспрепятствовать законным требованиям истца, как сотрудника полиции, неоднократно в присутствии гражданских лиц ПМН БПО сотрудников полиции КСВ ТНВ., ТАВ высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти. Приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 25.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработка осужденного. Приговор вступил в законную силу 05.04.2022. Указывает, что ФИО2, выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им служебным обязанностям. В связи с чем, он испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОМВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не допускаются.

В силу статьи 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П от 15.01.1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П и др.)

Согласно пункту 1 статьи 1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – , пытаясь воспрепятствовать законным требованиям ФИО1, как сотрудника полиции, неоднократно высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 25.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработка осужденного. Приговор вступил в законную силу 05.04.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

При этом суд учитывает, что привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким, образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд при определении размеров компенсации морального вреда помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда истец оценил в 5 000 рублей. Суд полагает, что с учетом характера причинённого морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в указанном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины по требованию о возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей, составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2022.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков