Дело № 2-6086/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2025-007554-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетнего Каредина Дана Антоновича к ООО УК «Город-парк» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Согласно доводам иска, 09.05.2025 в дневное время на детской игровой площадке многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 Д.А. сел на детскую качелю, при этом один из опорных столбов упал на ребенка, отрубив фалангу указательного пальца левой кисти.
Проверкой установлено, что детская площадка входит в состав общего имущества МКД по адресу: <адрес>, управляющей компанией является ООО УК «Город-парк» (ИНН <***>).
В соответствии с договором 9/МКД/22 на управление МКД от 12.02.2022 в обязанности управляющей компании включено выполнение работ по содержанию и по ремонту общего имущества МКД (п. 3.1.2 договора).
ООО УК «Город-парк» не обеспечило безопасную эксплуатацию детской качели, что привело к травмированию ФИО2
Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей определен, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных ребенку физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, ребенок лишился указательного пальца левой кисти.
В судебном заседании прокурор Александрова Н.А. доводы иск поддержала.
Законный представитель (отец) ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика - ООО УК «Город-парк» адвокат Ноздренко А.И. в судебном заседании пояснила, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Письменные возражения приобщены к делу.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 09.05.2025 в дневное время на детской игровой площадке многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 сел на детскую качелю, при этом один из опорных столбов упал на ребенка, отрубив фалангу указательного пальца левой кисти.
Детская площадка, расположенная в границах земельного участка МКД, входит в состав общего имущества МКД по адресу: <адрес>, управляющей компанией является ООО УК «Город-парк» (ИНН <***>).
В соответствии с договором 9/МКД/22 на управление МКД от 12.02.2022 в обязанности управляющей компании включено выполнение работ по содержанию и по ремонту общего имущества МКД (п. 3.1.2 договора).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Прокурорской проверкой с привлечением специалистов ФБУ «Новосибирский ЦСМ» установлено, что игровое оборудование и элементы благоустройства на детской площадке МКД по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52169-12 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52167-12 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования».
В данном случае падение опорного столба качели на ребенка повлекло травмирование с причинением СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку вред причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ по управлению многоквартирным домом, к спорным правоотношениям подлежат применению ст.ст.1095,1098 ГК РФ об ответственности исполнителя за недостатки работ, услуг независимо от вины.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вини причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст, характер и степень наступивших последствий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.
Потерпевшему ФИО1 Дану на момент падения опорного столба качели было 6 лет, он пережил острую внезапную физическую боль, открытый перелом пальца сопровождался кровотечением, ребенок испытал сильнейший испуг, повлекший проблемы с мочеиспусканием, глотанием пищи, сном, а также развитие тревожности: страх гулять на детских площадках, страх падения лифта, лестницы, двухярусной кровати и т.п.
Согласно заключению СМЭ, в результате полученной травмы Каредин Дан лишился части указательного пальца левой кисти (как следствие травмы пальца), что составляет 10 % стойкой утраты общей трудоспособности.
Отсутствие части указательного пальца доставляет ребенку постоянные нравственные страдания, он стесняется своего увечья, ограничен в деятельности, связанной с мелкой моторикой.
Таким образом, очевидно, что негативные последствия травмы будут носить долгосрочный характер.
После происшествия руководство ООО УК «Город-парк» не проявило интереса к судьбе потерпевшего, не выясняло, какая помощь требуется, заключить мировое соглашение ответчик не предлагал.
Извинений не принесено.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оснований для дальнейшего снижения заявленного размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего суд не усматривает.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.
Иск подлежит удовлетворению.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в доход потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17).
Штраф в доход потребителя в пользу н/л ФИО2 составляет: 1 000 000/2 = 500 000 рублей.
Исключительные основания для снижения штрафной санкции ответчиком не заявлены и не доказаны.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Город-парк» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего Каредина Дана Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в доход потребителя 500 000 рублей.
Взыскать с УК «Город-парк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6086/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева