Дело № 2-130/2025
24RS0029-01-2025-000175-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Свистуновой С.Ю.,
при секретареШиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53004,77 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62481 руб., под 19,9% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственной «Филберт» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа
Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен АО «Почта Банк». (л.д.2).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46, 47), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, (л.д.46, 48), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46, 49), отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62481 руб., под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 оборотная сторона - 17).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Количество платежей – 60. Размер платежа – 1654 рублей.
Денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись (л.д. 8-15).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по обязательствам ответчика перед банком передано истцу, что также подтверждается актом приема-передачи (л.д. 24-29, 30).
В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и необходимостью погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 33).
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится условие о согласии ФИО1 с правом банка полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, с учетом требований законодательства РФ. (пункт 13)
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53004 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48798 руб. 31 коп., задолженность по процентам в размере 3937 руб. 55 коп., комиссия 268 руб. 91 коп. (л.д. 7), иного расчета ответчиком не представлено, поскольку данная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб. (л.д.38), которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в размере 53 004,77 руб. из которых задолженность по основному долгу - 48 798,31 руб., просроченные проценты - 3 937,55 руб., комиссия -268,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., а всего взыскать 57004 (пятьдесят семь тысяч четыре) рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.