УИД 77RS0021-02-2022-011106-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года
19 апреля 2023г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2, и просит суд взыскать с ответчика: сумму долга в размере сумма; проценты в сумме сумма, начисленные на сумму займа за период с 07.12.2019 г. по 13.05.2022 г., рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, а также проценты, начисленные на сумму долга и до его погашения из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период; пени за пользование займом в сумме сумма за период с 14.05.2022 г., рассчитанные по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму долга и до его погашения; проценты в размере сумма, начисленные на сумму долга по ст.395 ГК РФ за период с 07.12.2019 г. по 13.05.2022 г., а также продолжить начисление процентов на сумму долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга, с 14 мая 2022 года до даты, когда ответчик фактически исполнит обязательство; уплаченную сумму госпошлины в размере сумма, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем что, между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа от 06 декабря 2019 года на сумму сумма. Заключение договора займа подтверждается распиской, выданной ФИО2 в подтверждение полученной суммы займа. Ответчик не вернул полученные денежные средства по требованию истца, направленному 13.04.2022 г.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил участие своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против предъявленных к ней требований, заявила о безденежности договора займа.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.12.2019 года был заключен договор займа. Согласно данного договора ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма
Факт заключения сторонами договора займа от 06.12.2019 года подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.
Получение денежных средств ответчик оспаривает.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Суд, проверив доводы ответчика, считает их необоснованными.
Требования письменной формы к договору займа были соблюдены, договор займа от 06.12.2019 года заключен в письменной форме.
Аудиозапись, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не отвечает требованию допустимости и относимости доказательства. В силу прямого указания закона (ст. 808, 162 ГК РФ), аудиозапись является не допустимым доказательством, поскольку договор займа заключен в письменной форме. Ответчик не признана недееспособной, соответственно не могла не знать последствия заключения ею договора займа в письменной форме.
При рассмотрении настоящего спора, определением суда от 26 сентября 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Содействие».
В заключениях ООО «Содействие» сделаны выводы о том, что подпись ФИО2 и расшифровка подписи «ФИО2», на расписке о получении денежных средств от 06.12.2019 года, выполнены ФИО2, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения; Ррасписка о получении денежных средств от 06.12.2019 года, выполнена ФИО2, образцы почерка которой представлены для сравнения; Признаков агрессивного химического, физического воздействия, на исследуемый документ, не обнаружено; Период выполнения Расписки о получении денежных средств от 06.12.2019 год, вероятнее всего, соответствует дате, указанной в документе.
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключений.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела и ответчиком не опровергнуты.
Никаких доказательств безденежности договора займа ответчик суду не представила, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о безденежности расписки, как необоснованный, поскольку он опровергаются представленным истцом письменным доказательством - распиской, отвечающей принципам допустимости и относимости.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт заключения договора займа от 06.12.2019 года, получения ответчиком денежных средств в размере сумма на условиях договора займа от 06.12.2019 года, однако требование о возврате полученных денежных средств ответчиком не исполнено, считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма, проценты в сумме сумма, начисленные на сумму займа за период с 07.12.2019 г. по 13.05.2022 г., рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, а также начисление процентов на сумму долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга, с 14 мая 2022 года до даты, фактического исполнения обязательства по возврату долга; пени за пользование суммой займа (сумма) за период с 14.05.2022 г., рассчитанные по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму долга и до его погашения.
Оснований для взыскания процентов в размере сумма, начисленных на сумму долга по ст.395 ГК РФ за период с 07.12.2019 г. по 13.05.2022 г., а также продолжить начисление процентов на сумму долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга, с 14 мая 2022 года до даты, когда ответчик фактически исполнит обязательство суд не усматривает, поскольку указанное требование не обосновано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела не представлено, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга в размере сумма; проценты в сумме сумма, начисленные на сумму займа за период с 07.12.2019 г. по 13.05.2022 г., рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, а также продолжить начисление процентов на сумму долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга, с 14 мая 2022 года до даты, фактического исполнения обязательства по возврату долга; пени за пользование суммой займа (сумма) за период с 14.05.2022 г., рассчитанные по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму долга и до его погашения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.