Решение по делу № 2А-4775/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия, возложении обязанности предоставить государственную услугу по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия.

Дело № 2а-4775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 10 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4775/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия, возложении обязанности предоставить государственную услугу по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия,

с участием административного ответчика - начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3, представителя административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, в связи с окончанием его действия, возложении обязанности предоставить государственную услугу по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия. В обоснование административного иска (с учетом уточнений), указана на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за получением государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия в адрес административного истца, а именно в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РТ. Между тем административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением документов, не соответствующих требованиями законодательства РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ бланк медкомиссии недействителен. Считает, что отказ в предоставлении государственной услуги со стороны административного ответчика незаконный, поскольку им бланк медицинского заключения серии 93 № приобретен в кассе ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент действия приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, который утратил силу только с ДД.ММ.ГГГГ. Бланк медицинского заключения выдается на руки освидетельствуемому на первоначальном этапе проведения медицинского освидетельствования. При этом приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым отменен приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не предусмотрен порядок замены бланка медицинского заключения, приобретенного до введения в действия приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В связи с этим считает, что бланки медицинских заключений, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, должны приниматься органами МВД при предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения. После проведения медицинского освидетельствования им неоднократно предпринимались попытки посещения итоговой врачебной комиссии, однако в связи с большой очередью и укороченным временем приема пациентов врачебной комиссией ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> ему не удалось посетить комиссию. По данному поводу, а именно по факту ненадлежащей организации работы врачебной комиссии по выдаче медицинских заключений для получения водительских удостоверений им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в адрес Министра здравоохранения Республики Тыва, которое зарегистрировано за номером №, ответ ему не предоставлен. В связи с тем, что им медицинское освидетельствования проводилось во время его ежегодного отпуска, он не успел пройти медкомиссию в <адрес>. По возвращению по месту работы и фактического места жительства в <адрес> он обратился за выдачей медицинского заключения в ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ», которое так же, как и ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес>, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности и правомочна выдавать соответствующие заключения. Итоговое медицинское заключение выдано врачебной комиссией ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ», председатель врачебной комиссии ФИО2, о чем имеются соответствующие печати на бланке медицинского заключения. Медицинское освидетельствование им пройдено в полном объеме, им потрачено много времени и финансовых средств на оплату и проведение медицинских обследований, в итоге необоснованно отказано в предоставлении мне государственной услуги. Просит признать незаконным отказ Министерства внутренних дел Республики Тыва в предоставлении ФИО1 государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия, возложить обязанность на Министерство внутренних дел Республики Тыва предоставить ему государственную услугу по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Городская поликлиника» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика – должностное лицо, начальник Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожунная больница».

Административный истец извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее поддержал административный иск по изложенным в нем доводам, дав пояснения о том, что бланк медицинского заключения им приобретен в момент действия приказа Минздрава № н, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ, всех врачей прошел в феврале 2022 года, медицинское заключение действует в течение года, в связи работой медицинское заключение в <адрес> не смог получить, новый приказ не предусматривает замену старых бланков, поэтому в течение года медицинское заключение получил в ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница», которая также имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. По объему медицинских исследований, специалистов, анализов изменений не имеется, обновился сам бланк. Каких-либо веских оснований для отказа в предоставлении данной услуги не усматривает.

Административный ответчик - начальник Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3, не согласившись с административным иском, пояснил, что, административный истец, заключив договор с ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> для прохождения медицинского осмотра еще в феврале 2022 года, медицинское заключение получил в октябре 2022 года в ином медицинском учреждении в другом населенном пункте - в <адрес>, справка о прохождении медицинского осмотра является недействительной.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6 не согласился с административным иском, поддержал доводы возражения, пояснив о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил новый порядок и новая форма справки, утвержденная приказом №н. Данным приказом утверждена новая форма медицинского заключения. Медицинские заключения, выданные до вступления в силу вышеуказанного приказа, признаются действительными до истечения их срока действия, то есть 1 год с даты выдачи медицинского заключения. Само медицинское заключение административному истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу нового приказа, поэтому ему было обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, при этом сроки результатов анализов истекли.

Представитель соответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, представители заинтересованных лиц - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Городская поликлиника» <адрес>, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожунная больница» не явились, извещены.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с законом «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей (кандидатов в водители).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Приказ №н), которым утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, в т. ч. кандидатов в водители; порядок выдачи и формы медзаключения о наличии/отсутствии у водителей (кандидатов) медицинских противопоказаний, медпоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Срок действия этого приказа ограничен до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно признан утратившим силу аналогичный приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п.1 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту порядок), обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 2. Медицинское освидетельствование проводится в отношении водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Согласно п.5 данного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», «терапии» или «общей врачебной практике (семейной медицине)», «офтальмологии», «неврологии», «оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации)», «функциональной диагностике».

В силу п.6 Порядка, в регистратуре одной из организаций, указанных в абзаце первом пункта 5 настоящего порядка, в которую обратился освидетельствуемый для прохождения медицинского освидетельствования, на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого: 1) подбирают (или заполняют) медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма №/у) (далее - медицинская карта); 2) выдают Освидетельствуемому бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее - медицинское заключение), форма которого содержится в приложении № к настоящему приказу, с заполненными на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого, строками 1 - 3; 3) информируют освидетельствуемого о перечне осмотров и обследований врачами-специалистами, которые необходимо пройти в рамках медицинского освидетельствования, и возможном прохождении инструментального и (или) лабораторных исследований.

Согласно п. 14 Порядка, результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, указанной в абзаце первом пункта 5 настоящего порядка, в которую обратился освидетельствуемый в соответствии с пунктом 6 настоящего порядка, в медицинскую карту.

В соответствии с п.5 данного Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в медицинском заключении указываются полное наименование организации, указанной в абзаце первом пункта 5 приложения № к настоящему приказу, номер и дата выдачи лицензии на осуществление медицинской деятельности, адрес места нахождения указанной организации и код по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

В силу п.8 Порядка, выданные медицинские заключения подлежат регистрации в журнале регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за получением государственной услуги по замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению № приложены: медицинская справка 930050722 от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № (2009 г.), 17 08 437451, ГИБДД 1701, ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С»; сведения об оплате государственной пошлины.

Из заключения должностного лица - начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 следует, что в замене водительского удостоверения ФИО1 отказано в связи с представлением документов, не соответствующих требованиями законодательства РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ бланк медкомиссии недействителен в соответствии с Приказом Минздрава №-Н.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> в лице главного врача ФИО7, действующего на основании государственной лицензии на медицинскую деятельность №ЛО-17-01-000550 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор об оказании медицинских услуг, местом оказания услуг указано: <адрес>.

Из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 следует, что представлены результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами: ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Алдан» по электроэнцефалографии (ЭЭГ); ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», ДД.ММ.ГГГГ – врачом офтальмонологом, ДД.ММ.ГГГГ – неврологом, ДД.ММ.ГГГГ – терапевтом. Согласно лабораторным исследованиям, результаты ФГ грудной клетки получены ДД.ММ.ГГГГ, мужского онкоосмотра – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению серии 93 № у ФИО1 отсутствуют медицинские противопоказания, медицинские показания или медицинские ограничения к управлению транспортными средствами категории «В», «С». Медицинское заключение выдано ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ», председатель врачебной комиссии ФИО2. В шапке бланка медицинского заключения указаны наименование, адрес и лицензия ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес>.

Из письма заместителя начальника ФИО8 главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России об изменениях в законодательстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), Порядок выдачи и форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденные приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Указанным приказом утверждена новая форма медицинского заключения, в которой предусмотрены отметки о результатах осмотров и обследований пройденных врачей-специалистов (ФИО, подпись, печать организации), а также отметка о проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортами средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Медицинские заключения, выданные до вступления в силу вышеуказанного приказа, признаются действительными до истечения их срока действия.

Из Приказа №Н следует, что новая форма медицинского заключения для водителя №-В/у действует с ДД.ММ.ГГГГ и утверждена в Приложении № к Приказу Минздрава №н. Основным изменением для водителей является то, что все водители с ДД.ММ.ГГГГ должны сдавать анализы на употребление психоактивных веществ и алкоголя. До ДД.ММ.ГГГГ эти исследования были необязательны. Результаты исследований отражают в справке по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Выданные водителям медицинские заключения отражают в журнале регистрации выданных медицинских заключений. Таким образом, все прежние бланки, которые выданы до ДД.ММ.ГГГГ без дополнения результатов анализа на употребление психоактивных веществ и алкоголя, считаются недействительными.

Помимо того, административным истцом бланк справки медицинского заключения получен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес>, на момент действия приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов.

Из бланка медицинского заключения серии 93 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видно, что на лицевой стороне указано медицинское учреждение ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес>, адрес и лицензия данной медицинской организации, с которым административный истец заключил договор, а само медицинское заключение выдано иным медицинским учреждением - ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ».

Между тем согласно указанному выше п.14 Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, указанной в абзаце первом пункта 5 настоящего порядка, в которую обратился освидетельствуемый в соответствии с пунктом 6 настоящего порядка, в медицинскую карту. Соответственно, в данном случае медицинское заключение выдается врачом-терапевтом или врачом общей практики ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес>.

Таким образом, отказ административного ответчика обоснован, поскольку для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, административный истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ, не прошел медицинское освидетельствование по порядку в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При таких установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия, возложении обязанности предоставить государственную услугу по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия не имеется. В этой связи, данный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия, возложении обязанности предоставить государственную услугу по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его действия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через приемную Кызылского городского суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак