Дело № 2-2454/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», мотивируя тем, что 17.06.2019 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГРАНДНЭКСТ») был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-385-У, по условиям которого Разршение на ввод в эксплуатацию должно быть получено 30.06.2021 года, в течение 6 месяцев после получения Разрешения объект (квартира) должен быть предан участнику. На основании Соглашения №ЛЕС-2-385-У от 13.08.2020 года ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» уступило права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-385-У от 17.06.2019 года истцу. До настоящего времени Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства застройщиком не передан. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.12.2021 по 29.03.2022 в размере 514 064 руб.;

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.;

- штраф.

Истец не явилась, её представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил не применять ст.333 ГК РФ, поскольку не известно когда фактически будет сдан дом и передан истцу объект ДДУ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, представила письменные возражения. Просила применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.06.2019 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГРАНДНЭКСТ») был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-385-У, по условиям которого Разршение на ввод в эксплуатацию должно быть получено 30.06.2021 года, в течение 6 месяцев после получения Разрешения объект (квартира) должен быть предан участнику.

На основании Соглашения №ЛЕС-2-385-У от 13.08.2020 года ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» уступило права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-385-У от 17.06.2019 года истцу.

Цена квартиры составила 4 332 000 руб. и была оплачена истцом.

До настоящего времени Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства застройщиком не передан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 29.03.2022 в размере 514 064 руб.

Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии с п.1 постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479» неустойки, в том числе, за нарушение срока передачи объекта в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 исчисляются исходя из текущей ключевой ставкой ЦБ РФ, но не выше 9,5%. Данное правило распространяется на договоры ДДУ, заключенные до 29.03.2022 год.

Расчет произведен истцом без учета вышеуказанных Постановлений Правительства РФ, ввиду чего не может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, рассчитывать неустойку надлежит по периодам действия ставки, поскольку объект до настоящего времени истцу не предан.

Вместе с тем, суд не принимает расчёт ответчика по тем же основаниям.

Учитывая, что объект не передан истцу, вышеприведенные нормативные акты, неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 подлежит взысканию в сумме 227 645,16 руб., а именно:

- с 31.12.2021 по 13.02.2022 в размере 110 466 руб. = 4 332 000 х 45 х 2 х 0,0033 х 8,5%;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 38 410,40 руб. = 4 332 000 х 14 х 2 х 0,0033 х 9,5%;

- с 28.02.2022 по 28.03.2022 в размере 78 768,76 руб. = 4 332 000 х 29 х 2 х 0,0033 х 9,5%

Представитель ответчика в письменных объяснениях просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки 150 00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, срок просрочки, цену объекта ДДУ, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 150 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого истца

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф, взыскав в пользу истца 30 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова