ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1426\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007901-30) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ....

В данной квартире никто не проживает, она живет в городе Иркутске. При этом, регулярно, не реже одного раза в месяц навещает квартиру в городе Ангарске в целях контроля за ее состоянием.

** она приехала в город Ангарск и обнаружила в принадлежащей ей квартире №22 следы затопления в виде пятен от воды и местами отслоившуюся штукатурку на стене и потолке в ванной комнате, на потолке в кухне и в коридоре, отставшие от стены обои в кухне, а также фрагменты обвалившейся штукатурки на полу в ванной и в коридоре. Указанные следы явились следствием залива его квартиры соседями, проживающими в ..., расположенной сверху на 4 этаже дома.

ФИО6 и ее супруг ФИО9, проживающие в ..., признали факт залива принадлежащей ей квартиры. Со слов ФИО9 причиной залива явилась неисправность стиральной машины.

В ходе осмотра ее квартиры она с ответчиками обсудили возможные варианты возмещения причинения вреда. Договорились, что жильцы ... добровольном порядке в срок до ** за свой счет сделают ремонт в ее квартире либо выплатят денежную компенсацию.

Несмотря на это, ответчики до настоящего времени не предприняли никаких действий, направленных на устранение последствия залива принадлежащей ей ..., либо возмещение причиненного ущерба.

** комиссией ООО «ЖЭО-3» проведено обследование ..., составлен акт, в котором указан перечень пострадавших от залива помещений и их состояние, а также причина залива – халатность жильцов .... Ее расходы на оплату услуг РСП ОАО «ДОСТ» составили 835,00 рублей.

** она обратилась в ООО «Независимый Экспертный Центр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива ее квартиры. Согласно акту строительно-технической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта составляет 52 187,00 рублей. Понесенные ею расходы на оплату услуг ООО «Независимый Экспертный Центр» составили 10 300 рублей, включая комиссию банка в сумме 300 рублей.

** она обратилась в ГАУ «... многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в целях установления собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... На основании выписки из ЕГРН ею по иску определены ответчики. Ее расходы за предоставление сведений из ЕГРН составили 440,00 рублей, включая комиссию банка в размере 50,00 рублей.

Считает, что ответчики обязаны возместить причиненный ей ущерб в полном объеме.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО6 ущерб, причиненный заливом, в размере 52 187,00 рублей, а также сумму уплаченной ею государственной пошлины, иные, понесенные расходы (судебные издержки) для восстановления нарушенного права, включая почтовые расходы на направление ответчикам копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы и требования.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО6 не явились, о его дате и времени извещались по адресу, указанному в иске, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками на них причины неполучения «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). Право собственности истицы на спорную квартиру возникло **, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации. Право собственности истцы на квартиру подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от **.

В сентябре 2022 года произошло затопление жилого помещения ФИО1, что подтверждается актом осмотра квартиры от **, составленным представителями ООО «ЖЭО-3» и подписанным истицей.

В указанном акте зафиксированы результаты обследования квартиры истицы по адресу: ..., ..., .... Причиной затопления ее квартиры является халатность жителей .... Затопление произошло в сентябре 2022 года. В результате затопления в ... пострадали потолки и стены в ванной комнате, на кухне и в коридоре.

В акте зафиксирован объем повреждений жилого помещения истицы:

- ванная комната – 3,3 кв.м. Произошло отслоение штукатурного слоя на потолке, желтые пятна от воды (клеевая окраска – 3,3 кв.м.), а также отслоение штукатурного слоя на стене, желтые пятна от воды (клеевая окраска – 12,4 кв.м.);

- кухня – 8,8 кв.м. Произошло отслоение штукатурного слоя на потолке (масляная окраска – 8,8 кв.м.), а также произошло отслоение бумажных обоев – 6 кв.м.;

- коридор – 6,4 кв.м. Произошло отслоение штукатурного слоя на потолке, желтые пятна от воды (клеевая окраска – 6,4 кв.м.).

Факт затопления, его причины, а равно как и объемы повреждений квартиры истицы ответчиками не оспорен. Иная причина затопления ответчиками не доказана.

Жилое помещение – квартира, расположенная над квартирой истицы по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО2 (1\5 доли), ФИО6 (1\5 доли), несовершеннолетним ФИО3, ** года рождения (1\5 доли), ФИО4, ** года рождения (1\5 доли), ФИО5, ** года рождения (1\5 доли).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, причиной затопления является вина ответчиков, которые, будучи собственниками жилого помещения, не предпринимают мер к надлежащему его содержанию.

В результате затопления, квартире истицы ФИО1 причинен материальный ущерб, в подтверждение размера которого, представлен акт строительно-технической экспертизы №, выполненный специалистом ФИО10 ООО «Независимый Экспертный Центр».

Согласно данным акта, размер ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... определяется по итогам локального ресурсного расчета №, составленного на основании дефектной ведомости № и составляет 52 187,00 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного суду не представлено. В связи с этим, суд принимает акт строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого письменного доказательства и приходит к выводу о размере ущерба, причиненного истице в результате залива, в сумме 52 187,00 рублей.

Принимая во внимание, что ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен, он должен быть взыскан с них в пользу истицы.

Помимо этого, ФИО1 просит суд взыскать понесенные расходы: государственную пошлину в размере 1 766 рублей, почтовые расходы на уведомление ФИО2 – 244,64 рублей, почтовые расходы на уведомление ФИО6 – 254,64 рублей, оплата услуг РСП ОАО «ДОСТ» - 835 рублей, оплата услуг ООО «Независимый Экспертный Центр» - 10 300 рублей, оплата услуг ГАУ «МФЦ ИО» - 120 рублей, плата за предоставление сведений из ЕГРН – 440 рублей.

Истица подтвердила факт несения вышеперечисленных расходов письменными доказательствами: договорами, актами, квитанциями, чеком-ордером, кассовыми чеками и проч.

Акт строительно-технической экспертизы был необходим ФИО1 в качестве доказательства размера причиненного ущерба при обращении в суд, а потому стоимость его оплаты являлись необходимыми расходами для истицы и по своей правовой природе являются судебными расходами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения и каждому из них принадлежит по 1\5 доли, то ущерб и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в долевом порядке.

Из пояснений истицы судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 является сыном ответчика ФИО2, им в совокупности принадлежит 2\5 доли. В свою очередь, ФИО6 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, им в совокупности принадлежит 3\5 доли.

Таким образом, ущерб за залив квартиры и судебные расходы подлежат взысканию в указанном долевом порядке – с ФИО2 – 2\5 доли, а с ФИО6 – 3\5 доли:

- с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, следует взыскать 20 874,80 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению акта о затоплении - 334 рубля, услуг по составлению акта строительно-технической экспертизы - 4 000 рублей, на оплату услуг по получению сведений (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости - 224 рубля, на оплату услуг почтовой связи - 199,71 рублей; всего взыскать 25 632,51 рублей;

- с ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, следует взыскать 31 312,20 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению акта о затоплении - 501 рубль, услуг по составлению акта строительно-технической экспертизы – 6 000 рублей, на оплату услуг по получению сведений (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости – 336 рублей, на оплату услуг почтовой связи - 299,57 рублей; всего взыскать 38 448,77 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Суд считает, что ущерб и судебные расходы подлежат взысканию с законных представителей собственников спорной квартиры – ФИО2 и ФИО6, поскольку закон на них возлагает ответственность за возмещение ущерба за несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан **) к ФИО2 (паспорт №, выдан **), ФИО6 (паспорт №, выдан **) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 20 874,80 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению акта о затоплении - 334 рубля, услуг по составлению акта строительно-технической экспертизы - 4 000 рублей, на оплату услуг по получению сведений (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости - 224 рубля, на оплату услуг почтовой связи - 199,71 рублей; всего взыскать 25 632,51 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 31 312,20 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению акта о затоплении - 501 рубль, услуг по составлению акта строительно-технической экспертизы – 6 000 рублей, на оплату услуг по получению сведений (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости – 336 рублей, на оплату услуг почтовой связи - 299,57 рублей; всего взыскать 38 448,77 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 15.05.2023.